针对您提出的“最高院租赁钢管变卖应该定性为合同诈骗还是诈骗”的问题，这实际上涉及到了对具体法律行为的定性分析，需要依据相关法律规定和案件事实进行综合判断。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确“合同诈骗”与“诈骗”在法律上的区别。合同诈骗通常指的是在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方财物，数额较大的行为。而诈骗则是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。两者在行为手段和目的上有所相似，但关键在于是否涉及合同关系。

针对您提到的“租赁钢管变卖”的情况，如果行为人是在租赁合同关系下，将代为保管的钢管非法变卖，且数额较大、拒不退还，那么这种行为更符合“侵占罪”的构成要件，而非直接的“合同诈骗”或“诈骗”。根据《刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。

当然，如果行为人在租赁过程中，就存在以非法占有为目的，通过虚构租赁事实、隐瞒变卖意图等手段骗取钢管，那么这种行为可能构成合同诈骗。但这种情况需要具体的证据来支持，比如行为人是否有明确的诈骗故意、是否在租赁合同中设置了陷阱等。

另外，值得注意的是，如果行为人将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不交出，这在法律上虽然与诈骗有相似之处，但按照《刑法》的相关规定，并不直接定性为诈骗罪，而是依照侵占罪的规定处罚。不过，这一规定并不直接适用于您提到的租赁钢管变卖的情况。

综上所述，对于“最高院租赁钢管变卖应该定性为合同诈骗还是诈骗”的问题，不能一概而论。需要具体分析行为人的行为手段、目的以及是否涉及合同关系等因素。在大多数情况下，如果行为人是在租赁合同关系下非法变卖钢管，那么更可能构成侵占罪。如果存在更复杂的诈骗手段或意图，则需要进一步收集证据并进行法律分析。

最后，我建议您如果遇到此类情况，应及时向公安机关报案，并配合调查工作，以便依法维护自己的合法权益。