关于您提出的“提单仲裁条款的法律效力是否约束保险人”的问题，这确实是一个涉及合同法和仲裁法领域的复杂问题，需要我们从多个角度进行详细分析。

一、仲裁条款对保险人的基本约束力

首先，从合同相对性原理出发，保险合同中的仲裁条款，作为合同的一部分，通常对保险人和投保人、被保险人等合同相对方具有约束力。这是基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定的前提下。只要保险合同中明确约定了仲裁条款，并符合法律规定的有效要件，保险人就应受其约束。

二、仲裁条款约束保险人的特殊情况

然而，仲裁条款对保险人的约束力并非绝对，存在以下几种特殊情况：

1. 格式条款问题：

   • 若仲裁条款属于格式条款，且保险人未按照法律规定进行提示和说明，可能导致该条款对投保人不产生效力。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，对方可主张该条款不成为合同内容，进而失去对保险人的约束基础。

2. 涉外因素：

   • 在涉外商事海事案件中，保险人通常不受被保险人与第三人之间仲裁条款的约束，因为保险人并非仲裁条款的协商订立方。除非保险人明确表示接受，否则仲裁条款对其不具约束力。其他涉外案件中的仲裁条款约束力可能存在争议，需根据具体法律和国际惯例进行判断。

3. 合同无效或被撤销：

   • 尽管保险合同可能无效或被撤销，但仲裁条款作为解决争议的独立条款，其效力可能不受影响。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效不影响仲裁协议的效力。但这也并非绝对，需根据具体情况和法律规定进行判断。

4. 特殊约定：

   • 如果被保险人与第三人之间的仲裁协议或合同条款明确约定仅约束特定主体，不包括将来可能的债权受让人（如保险人），则保险人可以此为由主张不受仲裁协议约束。

三、保险合同效力待定与仲裁条款的关系

另外，您提到的“保险合同效力待定”是指保险合同成立后，因其欠缺一定的生效要件，其效力能否发生尚未确定，须经有权人表示承认才能生效的状态。这与仲裁条款的约束力是两个独立的问题。保险合同效力待定并不直接影响仲裁条款的效力，除非效力待定的原因直接涉及到仲裁条款本身的有效性或可执行性。

四、结论与建议

综上所述，仲裁条款对保险人的约束力需根据具体情况判断，包括合同内容、法律规定以及是否具有涉外因素等。在签订保险合同时，建议各方明确仲裁条款的适用范围和约束力，以避免后续争议。同时，对于涉及涉外因素或格式条款的保险合同，更应谨慎处理仲裁条款的约定和提示说明义务。

如果您在具体操作中遇到相关问题或需要进一步的法律建议，请随时咨询专业律师或法律机构以获取更准确和全面的指导。