在雇佣关系和承揽关系中，无法简单地说哪个责任更大，因为这两种法律关系在责任承担上有着本质的区别，具体责任大小需根据实际情况和法律规定来判断。以下从几个方面详细分析：
一、法律关系本质与责任承担原则
雇佣关系：
- 本质：雇佣关系中，雇员受雇主的指挥、监督和管理，提供劳务本身即为合同标的。
- 责任承担：根据《民法典》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。若雇员因故意或重大过失致人损害，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。此外，如果存在第三人造成雇员人身损害的情况，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
承揽关系：
- 本质：承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬。承揽人独立完成工作，与定作人之间不存在从属关系。
- 责任承担：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人一般不承担赔偿责任。但是，如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。例如，定作人将工程承揽给不具有相应资质的承揽人，若承揽人在工作中发生意外，定作人可能因选任过失而承担一定责任。
二、具体情境下的责任分析
雇佣关系中的责任：
- 雇员受害：如前所述，雇主通常需对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。
- 雇员致害：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。若雇员因故意或重大过失致人损害，雇主在承担赔偿责任后，有权向雇员追偿。
承揽关系中的责任：
- 承揽人受害：承揽人在完成工作过程中遭受人身损害的，除非定作人存在定作、指示或者选任过失，否则定作人不承担赔偿责任。
- 承揽人致害：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，一般由承揽人自行承担责任。定作人仅在存在过失时承担相应责任。
三、实际案例中的责任判定
以一起实际案例为例：王某、张某、李某为A公司铺设自来水管，王某在施工中受伤。王某主张与A公司存在雇佣关系，要求A公司赔偿。法院经审理认为，王某与张某、李某构成松散型合伙关系，与A公司之间构成事实上的承揽关系。A公司因选任过失（将工程承揽给不具有施工资质的王某等人）对王某的损失承担30%的赔偿责任。这一案例充分说明了承揽关系中定作人可能因选任过失而承担责任的情况。
四、建议与总结
- 对于雇主/定作人：在雇佣或承揽关系中，应明确双方的法律关系，确保合同条款清晰，避免模糊地带。在承揽关系中，定作人应谨慎选择承揽人，确保其具有相应资质，以减少选任过失的风险。
- 对于雇员/承揽人：在提供劳务或完成工作时，应严格遵守安全规范，确保自身和他人的安全。若发生意外，应及时保留证据，以便在后续维权中占据有利地位。
综上所述，雇佣关系和承揽关系在责任承担上有着本质的区别。无法简单地说哪个责任更大，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。如果您在雇佣关系或承揽关系中遇到法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。