警察看到打架不作证，并不直接构成犯法行为，但需根据具体情况分析其法律责任与义务。以下从不同角度进行详细分析：

1. 警察的作证义务

• 一般原则：警察作为执法人员，在履行职务过程中目击或参与处理的案件，通常负有作证义务。这是为了确保案件的公正处理，维护法律秩序。然而，这种义务并非绝对，需结合具体情境判断。
• 例外情况：若警察因执行特殊任务（如卧底、保密行动等）而无法公开作证，或作证可能危及自身或他人安全，则可能不构成不履行作证义务。

2. 不作证的法律后果

• 行政责任：若警察无正当理由拒绝作证，可能面临内部纪律处分，如警告、记过等。这取决于警察所在部门的具体规定。
• 刑事责任：在极端情况下，若警察的不作证行为导致严重后果（如放纵犯罪、掩盖真相等），可能构成玩忽职守罪或其他相关犯罪。但这种情况较为罕见，需具体证据支持。
• 民事责任：若警察的不作证行为导致当事人权益受损，当事人可能通过民事诉讼要求警察或其所在单位承担赔偿责任。但这同样需要具体证据证明不作证与损害结果之间的因果关系。

3. 作证的具体要求

• 作证形式：警察作证通常需通过书面证言、出庭作证等形式进行。具体形式可能因案件性质、法院要求等因素而异。
• 作证内容：警察作证应客观、真实，反映其目击或参与处理的事实。不得隐瞒、歪曲或伪造证据。

4. 实际案例与法律实践

• 案例分析：在实际法律实践中，警察不作证的情况较为复杂。有时因证据不足、案件性质特殊等原因，警察可能不被要求作证。但若警察明确拒绝作证且无正当理由，则可能面临法律责任。
• 法律实践：法院在审理案件时，会综合考虑警察的作证义务、案件性质、证据情况等因素，判断警察是否应作证及不作证的法律后果。

5. 建议与措施

• 对当事人：若认为警察应作证而未作证，且该作证对案件处理有重要影响，可向法院或相关部门提出异议，要求警察作证或说明理由。
• 对警察：应严格履行作证义务，确保案件公正处理。若因特殊原因无法作证，应及时向相关部门说明情况，避免不必要的法律责任。

总结来看，警察看到打架不作证并不直接构成犯法行为，但可能面临行政、刑事或民事责任，具体取决于不作证的原因、后果及法律规定。若您遇到此类情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供法律建议。