结论：您所描述的“先解封，对方再还钱，若不还则重新冻结”的操作方式，在法律实践中存在较大风险且不可行，建议通过合法合规的途径来保障债权实现。
分析如下：
一、法律程序上的不可行性
解封与还款的顺序问题：
- 在法律程序中，一旦财产被保全（如冻结银行账户），通常需要等到债务得到清偿或双方达成和解并履行完毕后，法院才会解除保全措施。
- 若先解封，再依赖对方自觉还款，存在对方不履行还款义务的风险。此时，再申请重新冻结将面临新的法律程序和可能的执行困难。
“执前扣划”机制的借鉴：
- 参考类似案例，如原州法院处理的案件，法院采用了“执前扣划”机制，即在不解封账户的情况下，将款项扣划至法院账户，待原告确认收款后，再按程序解冻。
- 这种方式既保障了原告的债权，又避免了被告因账户冻结而影响其他经营活动，是一种更为稳妥的解决方案。
二、实际操作中的风险
对方不还款的风险：
- 若先解封，对方可能因各种原因（如资金紧张、恶意逃避等）不履行还款义务，导致原告债权无法实现。
重新冻结的困难：
- 即使原告发现对方不还款并申请重新冻结，也需要经过法院的审查和程序，可能耗时较长，且不一定能成功冻结。
三、建议与解决方案
通过法院调解或判决：
- 建议双方通过法院调解或判决来确定还款计划和方式，确保还款义务得到明确和强制执行。
采用“执前扣划”或类似机制：
- 可以向法院申请采用“执前扣划”或类似机制，确保在不解封账户的情况下，将款项扣划至法院账户，待原告确认收款后再解冻。
设置担保或保证：
- 若对方担心账户冻结影响经营，可以要求对方提供其他担保或保证，如提供房产、车辆等作为抵押，或找第三方作为保证人。
后续行动建议：
- 若您面临此类问题，建议及时与对方沟通，并寻求法院的帮助和调解。
- 在沟通过程中，可以明确提出采用“执前扣划”或类似机制来保障债权实现。
- 若对方不同意或无法达成一致，可以考虑通过法律途径（如起诉）来维护自己的合法权益。
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，法院有权对债务人的财产进行保全，以确保债权的实现。
- 在保全期间，债务人不得擅自处分被保全的财产。若需要解封或处分，需经过法院的同意和程序。
可能法律后果：
- 若擅自解封并导致债权无法实现，原告可能需要承担相应的损失，并可能面临对方逃避债务的风险。
- 若通过法律途径维护债权，可能需要耗费一定的时间和精力，但能够更有效地保障自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。