在我国，动物不享有版权（著作权）。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律主体资格的角度

根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，著作权的主体被明确限定为人类中的个体（公民）、法人以及非法人组织。这一法定要求直接排除了动物作为著作权主体的可能性。动物虽然具有智能和感知能力，但在法律上并不具备成为著作权主体的资格，因为它们无法像人类一样进行有意识的智力创作，并表达自己的思想情感。

二、创作行为的角度

著作权法所保护的创作行为，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。这种活动需要创作者具备较高的智力水平、思维能力和明确的创作意图。然而，动物的行为，尽管有时看似具有“艺术性”，如猴子画画、大象涂鸦等，但这些行为并非基于它们有意识的智力创作。这些行为更多是出于本能或在人类训练下的条件反射，缺乏人类创作所需的思想意识、情感表达和创作意图。因此，从创作行为的角度来看，动物的行为也不符合著作权法对创作行为的法律定义。

三、司法实践的角度

在司法实践中，也一致遵循动物不能享有著作权的原则。例如，在关于猴子自拍照片著作权归属的争议中，法院最终认定猴子不享有该照片的著作权。因为照片的拍摄并非猴子基于创作意图的智力成果，而是可能偶然触发相机快门的行为。这一判决进一步印证了动物无法享有著作权的法律原则。

四、动物法律地位与权利行使的角度

从法律的角度来看，动物并不具备法律主体资格。这意味着它们不能作为法律关系的当事人来享有权利或承担义务。著作权作为一种专有权利，需要其主体能够理解和行使这种权利，并维护自己的权益。然而，动物由于缺乏法律主体资格和相应的行为能力，无法有效地行使或维护著作权。

总结与建议：

无论是从法律主体资格、创作行为、司法实践还是动物的法律地位与权利行使来看，动物都无法享有著作权。如果您在创作过程中遇到了与动物相关的“作品”著作权问题，或者对著作权的其他方面有疑问，欢迎随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。