明确不予处罚的三种情形如下：

1. 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的
   根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，若行为人的违法行为情节轻微，且在行政机关发现前已主动改正，同时未对社会、他人造成实质性损害（如未产生财产损失、人身伤害或公共秩序破坏），则行政机关可依法不予处罚。例如，某企业超范围经营但未实际开展业务，且在监管部门检查前主动调整经营范围，未造成任何交易纠纷，此时可适用该条款免于处罚。

2. 当事人有证据足以证明没有主观过错的，但法律、法规另有规定的除外
   若行为人能提供充分证据证明其无故意或过失（如被他人冒用身份实施违法行为），且法律未明确规定“无过错仍需担责”的例外情形，则行政机关不得处罚。例如，某公民身份证被盗用注册公司，若其能提供报警记录、身份信息泄露证明等材料，证明自身无参与违法经营的故意，则可免于处罚。但需注意，若法律明确规定“结果归责”（如环境污染事件中无论过错均需担责），则不适用此条款。

3. 法律、法规规定的其他不予处罚情形
   此为兜底条款，涵盖特定领域或场景下的免责规则。例如：

   • 首违不罚：青海省药品监管局《清单》明确，初次违法且危害后果轻微、及时改正的，可不予处罚；
   • 特定领域豁免：如《地名管理条例》规定，未按国家规定书写标准地名但未造成混淆的，可免于处罚；
   • 程序性豁免：如行政许可申请材料存在形式瑕疵但未影响实质审查的，可能不予处罚。

法律背景与建议：
不予处罚制度体现了“过罚相当”原则，旨在避免机械执法，但需严格把握“轻微”“无过错”等要件的证明标准。行为人若认为符合免责条件，应主动收集证据（如整改记录、无过错证明等），并在行政程序中提出陈述申辩。若对处罚决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

进一步思考：
实践中，不予处罚的认定可能因领域、地域或执法尺度存在差异。例如，同一行为在“优化营商环境”试点地区可能被豁免，而在严格监管区域可能被处罚。因此，建议行为人在具体案件中结合地方性法规及执法实践综合判断，必要时可咨询专业律师以降低法律风险。