和律师私下达成调解而不出庭，对被告而言可能存在多方面不好的影响，具体分析如下：

1. 调解协议的法律效力问题：

   • 私下与律师达成的调解协议，若未经法院确认或制作成正式的法律文书，其法律效力可能受到质疑。在法律上，只有经过法院确认的调解协议才具有强制执行力。若被告未出庭，且调解协议未经法院确认，一旦对方反悔或拒不履行，被告可能面临无法通过法律途径有效维护自身权益的风险。

2. 丧失庭审中的抗辩机会：

   • 出庭是被告行使抗辩权的重要途径。在庭审中，被告可以针对原告的诉求提出反驳意见，提供证据支持自己的主张，并接受法庭的质询和调查。若被告选择不出庭，则相当于放弃了这些重要的抗辩机会，可能导致法庭在缺乏充分对抗的情况下作出对被告不利的判决。

3. 影响法官对案件事实的认定：

   • 法官在审理案件时，会依据双方提供的证据和庭审中的陈述来认定案件事实。若被告不出庭，法官可能无法直接听取被告的陈述和辩解，从而可能影响对案件事实的全面、客观认定。这种认定上的偏差可能导致判决结果对被告不利。

4. 可能面临更严厉的法律后果：

   • 在某些情况下，被告不出庭可能被视为对法律程序的不尊重或逃避法律责任的行为。这可能导致法官在判决时对被告采取更严厉的措施，如加重处罚、强制执行等。此外，若被告因不出庭而错过重要的诉讼时效或举证期限，还可能面临败诉的风险。

5. 调解结果的不可预测性：

   • 私下与律师达成的调解结果可能并不完全符合被告的预期或利益。由于缺乏法院的监督和指导，调解过程可能存在不公平、不合理的情况。若被告未出庭参与调解，则无法及时对调解结果提出异议或要求修改，从而可能陷入不利的境地。

建议：

• 在涉及法律纠纷时，被告应积极参与庭审过程，充分行使自己的诉讼权利。若确实需要与对方进行调解，应在法院的主持下进行，并确保调解协议经过法院确认或制作成正式的法律文书。
• 若被告因特殊原因无法出庭，应及时向法院申请延期审理或委托他人代为出庭，以确保自己的合法权益得到有效维护。

若有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。