针对您提出的“判决宣告前刑罚执行完怎么处理”的问题，这主要涉及到在判决宣告前，被告人已被发现犯有数罪，但其中一罪的刑罚在判决宣告前已经执行完毕，而另一罪尚未处理的情况。以下是对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确的是，如果被告人在判决宣告前被发现犯有数罪，原则上应当进行并案处理，并依据刑法的相关规定实行数罪并罚。这是基于“两高三部一委”印发的《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中的明确要求，即一人犯数罪的可以在职责范围内并案处理。

然而，在实际操作中，可能会因为各种原因（如侦查活动的客观条件所限、办案效率等）导致数罪未能及时并案处理。在这种情况下，如果其中一罪的刑罚已经在判决宣告前执行完毕，而另一罪尚未处理，我们是否还能对被告人实行数罪并罚呢？

对此，有一种观点认为，数罪并罚的前提是数罪的刑罚均未执行或未执行完毕，因此，如果其中一罪的刑罚已经执行完毕，就不应再对其实行数罪并罚。但另一种更为合理且有利于被告人的观点认为，非因被告人原因未能并案处理的不利后果不应归于被告人。如果被告人在判决宣告前被发现犯有数罪，即使其中一罪的刑罚已经执行完毕，也仍然应对其数罪并罚。

这种观点的理由在于，数罪并罚的计算原则（如“限制加重原则”）通常更有利于被告人。以您提到的案例为例，假设被告人因前罪被判处有期徒刑六个月，而因后罪被判处有期徒刑三年六个月。如果实行数罪并罚，其刑期将在数罪最高刑期三年六个月以上、总和刑期四年以下。已经执行的刑期六个月可以折抵新判决决定的刑期，因此，被告人实际执行的刑期将低于三年六个月，这显然更为有利于被告人。

此外，从刑法的基本原理出发，我们也应倾向于对被告人实行数罪并罚。因为如果对并案起诉的实行数罪并罚，而对分案处理的不实行数罪并罚，那么被告人最终所受惩罚的轻重将主要取决于办案机关的主观选择或办案效率，这显然有违刑法有关罪刑法定的基本原理。

综上所述，即使被告人在判决宣告前刑罚已经执行完毕，但如果其在判决宣告前被发现犯有数罪，且非因被告人原因未能并案处理，我们仍然应对其数罪并罚，以体现刑法的公平性和正义性。