取保候审前2天是否需要律师会见，并非由固定时间节点决定，而是需结合案件具体情况、当事人需求及律师专业判断综合决定。以下从不同角度展开分析：

一、从法律程序必要性角度

取保候审是刑事诉讼中的强制措施，其申请与批准主要依据《刑事诉讼法》第六十七条规定的条件，如可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；可能判处有期徒刑以上刑罚但不致发生社会危险性；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女且不致发生社会危险性；羁押期限届满案件尚未办结等。律师会见并非取保候审的法定前置程序，执法机构在决定是否取保候审时，会综合考虑案件严重程度、情节及社会危害性等因素，而非必须通过会见来获取信息。因此，从法律程序必要性看，取保候审前2天并非必须安排律师会见。

二、从当事人实际需求角度

1. 了解案情与法律指导：若当事人对案件情况、法律程序或自身权利义务存在疑问，律师会见可提供专业法律咨询，帮助当事人理解取保候审的条件、程序及可能后果，从而做出更明智的决策。
2. 心理支持与沟通：刑事案件中，当事人往往面临较大心理压力。律师会见可提供心理支持，缓解当事人焦虑情绪，同时作为当事人与外界沟通的桥梁，传递家属的关心与问候（需遵守法律法规，不得传递可能干扰案件公正处理的信息）。
3. 收集有利证据与沟通办案机关：律师可通过会见了解案件细节，收集对当事人有利的证据，同时与办案机关沟通，提交取保候审申请等法律意见，提高取保候审的成功率。

若当事人存在上述需求，取保候审前2天安排律师会见是有益的；反之，若当事人已充分了解案情，无心理支持需求，且律师已通过其他方式（如提交书面法律意见）与办案机关沟通，则可能无需在此时间节点安排会见。

三、从律师专业判断角度

律师作为专业法律人士，会根据案件具体情况、当事人需求及自身经验，综合判断是否需要在取保候审前2天安排会见。例如：

• 若案件存在关键证据未收集、当事人对法律程序存在重大误解或办案机关对取保候审存在疑虑等情况，律师可能会认为有必要在此时间节点安排会见，以进一步了解案情、提供法律指导或与办案机关沟通。
• 若案件事实清楚、证据充分，且当事人已充分理解法律程序及自身权利义务，律师可能会认为无需在此时间节点安排会见，而选择通过其他方式（如提交书面法律意见、电话沟通等）为当事人提供法律服务。

法律建议

1. 若当事人对案件情况、法律程序或自身权利义务存在疑问，或需要心理支持与沟通，建议取保候审前2天安排律师会见。律师可通过会见提供专业法律咨询、心理支持及沟通服务，帮助当事人更好地应对刑事案件。
2. 若当事人已充分了解案情，无心理支持需求，且律师已通过其他方式与办案机关沟通，可考虑不安排在此时间节点会见。但需注意，律师应持续关注案件进展，确保当事人的合法权益得到保障。
3. 无论是否安排会见，律师均应积极履行职责，为当事人提供全面、专业的法律服务。包括但不限于收集有利证据、与办案机关沟通、提交法律意见等，以提高取保候审的成功率，维护当事人的合法权益。