结论前置：

1. 地铁安保无权直接搜身，但特定情况下可配合警方执行；
2. 地铁安保无权扣留乘客，仅可限制行动并立即报警。

核心前提与法律分析

根据我国《民法典》《居民身份证法》《治安管理处罚法》及《人民警察法》相关规定，结合地铁安保的职责定位，需从以下角度展开分析：

一、关于“搜身”的合法性

1. 普通安保人员无权搜身
   根据《民法典》第1032条，自然人享有身体权，任何组织或个人不得侵害他人身体完整。地铁安保作为企业雇佣的普通工作人员，不具备法律授权的搜查权，擅自搜身可能构成对乘客身体权的侵犯，需承担民事赔偿责任。

2. 例外情形：配合公安机关执行
   若乘客涉嫌违法犯罪（如携带危险物品、实施盗窃等），安保人员可依据《治安管理处罚法》第87条，在公安机关到场后，协助民警进行人身检查。但安保人员自身无权独立实施搜查行为。

二、关于“扣留”的合法性

1. 普通安保人员无权扣留
   扣留行为涉及限制公民人身自由，根据《立法法》第11条，只有法律能设定限制人身自由的强制措施。地铁安保作为非执法主体，无权采取扣留、拘禁等措施，否则可能涉嫌非法拘禁罪（刑法第238条）。

2. 合法限制行动的情形
   若发现乘客有危害公共安全的行为（如携带爆炸物、实施暴力），安保人员可依据《企业事业单位内部治安保卫条例》第11条，采取临时限制行动的措施（如阻拦离开、控制现场），但必须立即报警并移交公安机关处理，且限制时间不得超过必要限度。

实务建议

1. 对乘客：若遭遇安保人员非法搜身或扣留，可要求其出示执法证件，并明确拒绝非法行为。若权益受损，可保留证据（如录音、录像）并报警或提起民事诉讼。
2. 对安保人员：应严格在职责范围内行动，发现可疑情况时优先报警，避免越权执法引发法律风险。
3. 对地铁运营方：需通过培训明确安保权限，制定合法合规的应急处置流程，避免因安保行为不当承担连带责任。

总结：地铁安保的职责是维护秩序和协助执法，而非替代公安机关行使权力。乘客与安保人员均需在法律框架内行动，共同保障公共安全与个人权利的平衡。如有具体纠纷，可进一步向我咨询细节。