结论：同一个房改房在借名买房败诉后，能否以买卖合意再起诉，需分情况讨论，一般情况下，若借名买房事实已被否定，再以买卖合意起诉可能面临较大障碍，但若存在新证据或原判决存在错误，则可能有机会。以下为具体分析：

1. 借名买房败诉后的法律状态
   借名买房败诉，通常意味着法院已认定双方不存在真实的借名关系，或借名协议因违反法律、行政法规的强制性规定（如房改房购买资格限制）而无效。此时，若再以买卖合意起诉，需证明双方存在真实的房屋买卖意思表示，且该买卖不违反法律强制性规定。

2. 以买卖合意再起诉的可行性

   • 若原借名买房协议被认定无效：若法院以“借名买房违反房改房购买资格规定”等为由否定借名关系，则再以买卖合意起诉需证明双方存在独立的、合法的房屋买卖合同。但需注意，房改房的购买通常与特定身份（如职工身份）挂钩，若出卖人无权处分或买受人无购买资格，买卖合同可能因违反强制性规定而无效。
     
   • 若存在新证据：若败诉后发现新证据（如书面买卖合同、付款凭证、双方沟通记录等），能够证明双方确实存在买卖合意，且该买卖不违反法律强制性规定，则可再次起诉。但需承担举证责任，证明新证据与原案件无关或原判决未涉及该证据。
     
   • 若原判决存在错误：若认为原判决存在事实认定错误或法律适用错误（如未审查关键证据、错误适用法律等），可通过上诉或申请再审途径解决，而非直接以买卖合意重新起诉。

3. 实务建议

   • 全面梳理证据：在决定再次起诉前，需全面梳理双方往来记录、付款凭证、房屋使用情况等证据，评估能否形成完整的证据链，证明买卖合意的真实性。
     
   • 评估法律风险：房改房买卖可能涉及政策限制（如购买资格、产权归属等），需提前评估买卖合同是否可能因违反强制性规定而被认定无效。
     
   • 咨询专业意见：房改房纠纷涉及政策与法律交叉问题，建议提前与我沟通，结合具体案情制定诉讼策略。

总结：借名买房败诉后，以买卖合意再起诉并非绝对不可行，但需满足“存在真实买卖合意、不违反法律强制性规定、有充分证据支持”等条件。若您有相关证据或具体案情，可进一步与我沟通，我将结合政策与法律为您详细分析。