商业大厦前期物业服务合同约定的物业费过高，法院有可能会调整，但需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、业主大会是否成立是关键前提

• 业主大会已成立：若业主大会已经成立，当业主认为物业服务公司的收费过高时，通常应通过业委会或业主大会更换物业公司或重新协商物业服务合同的方式解决。此时如果诉至法院，法院一般不予支持调整物业费或会驳回起诉。因为业主大会成立后，业主有自主选择和协商物业服务相关事宜的权利和途径。
• 业主大会未成立：在业主大会还没有成立的情况下，建设单位选择的前期物业服务单位，其收费标准如果过高，业主则有要求调低的可能性。

二、物业收费执行的价格政策影响调整可能性

• 政府指导价：根据《物业服务收费管理办法》第六条的规定，物业服务收费应区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体哪些适用政府指导价，哪些适用市场价，通常由各地政府制定具体物业收费规定来规范。如果实行政府指导价，收费标准不得擅自超过指导范围，否则属于价格违法行为。业主不仅可以拒绝支付超出部分，物业服务公司还有可能因此承担行政处罚责任。例如，在广东省，根据《关于物业服务收费的管理办法》(粤价〔2010〕1号)第七条第二款的规定，在业主大会成立之前的住宅(含自有产权车位、车库)，其物业服务收费应实行政府指导价，不得超过政府指导价范围。
• 市场调节价：商铺、别墅等非住宅的前期物业服务收费通常可以实行市场调节价。对于实行市场调节价的前期物业服务收费，如果业主认为过高，法院也有酌减的可能。

三、法院酌减物业费的参考案例及考量因素

最高院有一个再审判决案例((2022)最高法民再223号)可供参考：

• 案情简介：该案中实际的物业使用方为银行，房屋为商业用途，银行对承租的区域实行封闭自行管理，同时采购第三方提供安保等相关服务，且在该房屋最初的商品房买卖合同中明确约定不接受前期物业公司，由此银行和物业服务公司对是否收取物业费及其具体数额产生了纠纷。物业公司起诉银行要求银行支付拖欠的物业费600多万并承担违约金。
• 法院审理过程：一审法院审理后认为，物业公司与建设单位的前期物业服务合同对银行不产生约束力，但根据物业公司对水电、消防、排污等系统的总控等公共部分进行维修维保等，酌定计算物业公司实际提供管理服务部分的物业服务费，判决银行支付物业费100多万。物业公司不服判决上诉，二审维持原判。物业公司向最高院申请再审。最高院审理后认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，但考虑到前期物业服务合同在合同签订主体、价格协商的竞争性、公开性等方面与业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同存在不同，且前期物业服务合同可能成为事实上的无期限合同，在单个业主和业主团体均没有机会参与前期物业服务合同磋商谈判的情况下，绝对以合同单价为准可能导致利益失衡。由于双方就收费标准不能达成一致，且物业公司不能充分说明案涉商业、办公区域的物业费定价依据，没有充分提交同期同类物业或项目周边物业费的市场比较，本案争议范围的物业费标准亦偏高。最后，最高院综合考虑了银行在承租区域自行购买服务，物业公司在其承租范围相应减轻了物业服务成本，以及一审查明的物业管理服务方案技术文件、综合物业服务费测算明细中载明的成本单价、周边物业取费标准等因素，以案涉前期物业服务合同物业费为基数，物业费酌定扣减20%。

四、给您的建议

如果您认为商业大厦前期物业服务合同约定的物业费过高，首先可以尝试与物业公司进行协商，看是否能够达成一个双方都能接受的收费标准。如果协商无果，且符合上述业主大会未成立、收费标准超出政府指导价范围或属于市场调节价但明显不合理等情况，您可以考虑通过法律途径解决，向法院提起诉讼，请求法院对物业费进行调整。在诉讼过程中，您需要提供充分的证据来证明物业费过高，例如周边同类物业的收费标准、物业公司的服务成本等。

希望以上解答对您有所帮助，如果您还有其他关于房产纠纷或合同纠纷方面的法律问题，欢迎随时向我咨询。