轻罪情况下戴脚镣并不必然违规，但需根据具体情形和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 一般原则：轻罪不轻易使用脚镣

根据执法规范及人权保障原则，对于犯罪情节较轻、人身危险性较小的犯罪嫌疑人，通常不会使用脚镣等严苛的约束措施。脚镣属于限制人身自由的械具，其使用需严格遵循必要性原则，避免对犯罪嫌疑人造成不必要的身体或心理负担。

2. 特殊情形：可能使用脚镣的例外

尽管轻罪一般不戴脚镣，但存在以下特殊情形时，执法机关可能依法采取该措施：

• 存在现实危险：如犯罪嫌疑人有脱逃、行凶、自杀、自伤、自残等行为倾向，为保障执法安全和诉讼秩序，防止其实施危害行为，即便犯罪情节轻微，也可能佩戴脚镣。
• 押解过程中的安全需要：在押解犯罪嫌疑人时，若面临复杂的外部环境（如人群密集场所、交通要道）或存在其他安全隐患（如犯罪嫌疑人有暴力史、抗拒执法记录），为确保押解安全，可能基于安全考虑对其佩戴脚镣。

3. 法律依据与程序要求

• 《中华人民共和国看守所条例》：该条例规定，看守所对被羁押人实行武装警戒和严密监控，但使用械具（如脚镣）需严格遵循程序，并记录在案。
• 《中华人民共和国刑事诉讼法》：该法强调保障犯罪嫌疑人的合法权益，对使用械具的必要性、合法性及程序性提出明确要求。执法机关在使用脚镣时，需确保符合法律规定，避免滥用权力。

4. 法律后果与救济途径

• 违规使用的法律后果：若执法机关在无必要情况下对轻罪犯罪嫌疑人使用脚镣，可能构成程序违法，侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。犯罪嫌疑人及其辩护人有权提出异议，并可通过法律途径寻求救济。
• 救济途径：犯罪嫌疑人认为执法机关违规使用脚镣的，可向看守所、检察机关提出申诉，要求撤销违规决定或赔偿损失。

5. 实务建议

• 对犯罪嫌疑人的建议：若您或您亲友因轻罪被采取强制措施，且认为执法机关违规使用脚镣，建议及时收集证据（如监控录像、证人证言），并向辩护律师或检察机关反映情况。
• 对执法机关的建议：执法机关在使用脚镣时，应严格遵循必要性原则，确保措施与犯罪嫌疑人的危险性、案件性质相适应。同时，应完善使用程序，确保决策透明、记录完整。

总结：轻罪情况下戴脚镣是否违规，需结合犯罪嫌疑人的具体行为、案件性质及执法安全需求综合判断。若您或您亲友涉及此类问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业法律意见。