抢劫罪的结果加重犯和基本犯并不构成法条竞合。以下从几个方面进行详细分析：
一、定义与本质差异
结果加重犯：指的是在实施基本犯罪构成要件的行为过程中，发生了超出基本犯罪构成要件的重结果，因此刑法规定对其加重刑罚的犯罪形态。在抢劫罪中，例如“抢劫致人重伤、死亡”就是典型的结果加重犯情形。
法条竞合：则是指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容或交叉关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。它强调的是行为与多个法条之间的触犯关系。
从定义上看，结果加重犯关注的是基本犯罪行为导致的额外严重后果，并因此加重刑罚；而法条竞合关注的是行为与多个法条之间的触犯关系，选择最恰当的法条来定罪。两者在本质上有明显区别。
二、适用法律的目的不同
结果加重犯：加重法定刑的目的是为了对发生加重结果的犯罪行为给予更严厉的处罚，体现罪责刑相适应原则。在抢劫罪中，如果行为人导致被害人重伤或死亡，那么其刑罚将比基本抢劫罪更重。
法条竞合：适用特定法条的目的是为了选择最恰当的法条来准确评价犯罪行为，确保法律的准确性和公正性。它并不涉及刑罚的加重或减轻，而是关注于如何准确适用法律。
三、表现形式不同
结果加重犯：表现为“基本行为+加重结果=基本罪名+加重处罚”。在抢劫罪中，基本行为是抢劫，加重结果是致人重伤或死亡，因此构成抢劫罪的结果加重犯，并加重处罚。
法条竞合：表现为“一个行为+多个法条=选择一个法条定罪”。它并不涉及加重结果或加重处罚，而是关注于行为与多个法条之间的触犯关系，并选择最恰当的法条来定罪。
法律建议与后果
在实际应用中，应准确区分结果加重犯和法条竞合，以确保法律的正确适用和公正裁判。如果错误地将结果加重犯视为法条竞合，可能会导致对犯罪行为的评价不准确，进而影响刑罚的适用和公正性。
举例说明：在抢劫罪中，如果行为人使用暴力导致被害人重伤或死亡，那么这构成抢劫罪的结果加重犯，应依法加重处罚。而如果行为人的抢劫行为同时触犯了其他法条（如故意伤害罪），但这并不构成法条竞合，因为抢劫罪的结果加重犯已经涵盖了这种情形，并规定了相应的加重刑罚。
综上所述，抢劫罪的结果加重犯和基本犯并不构成法条竞合。两者在定义、本质、适用法律目的及表现形式上均有显著区别。在实际应用中，应准确区分二者，以确保法律的正确适用和公正裁判。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。