申请执行时只写被告人而不写担保人，这一做法主要基于法律程序和执行对象明确性的考虑，但并不意味着担保人完全脱离了法律责任。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

1. 法律程序上的执行对象明确性

在申请执行阶段，法院需要明确具体的执行对象，即被执行人。根据生效的法律文书（如判决书、裁定书等），被执行人通常是直接承担法律责任的一方，也就是被告人。担保人虽然对债务承担连带责任或一般保证责任，但在执行程序中，法院首先关注的是直接责任主体，即被告人。这是因为：

• 执行效率：直接针对被告人进行执行，可以更快地实现债权人的权益，避免执行程序的复杂化和拖延。
• 法律文书依据：执行申请通常基于已经生效的法律文书，这些文书明确指出了被告人的责任，而担保人的责任可能并未在同一法律文书中明确体现。

2. 担保人的法律责任与追加执行

尽管在申请执行时可能只列明了被告人，但担保人并非完全脱离了法律责任。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，担保人在债务人不履行债务时，需要按照约定承担担保责任。如果债务人（被告人）无法履行或未完全履行债务，债权人可以采取以下措施：

• 追加执行：在执行过程中，如果发现被告人财产不足或无法执行，债权人可以向法院申请追加担保人为被执行人。法院在审查后，如果认为担保人确实需要承担责任，会将其纳入执行范围。
• 另行起诉：如果担保人的责任未在原法律文书中明确，且债权人认为担保人需要承担责任，债权人可以另行向法院提起诉讼，要求担保人承担相应的法律责任。

3. 实际操作中的建议

• 明确担保责任：在签订担保合同时，应明确担保人的责任范围、方式及期限等，以便在需要时能够迅速、有效地追究担保人的责任。
• 及时申请追加：在执行过程中，如果发现被告人财产不足或无法执行，应及时向法院申请追加担保人为被执行人，以保障债权的实现。
• 保留证据：在追究担保人责任时，应保留好相关证据，如担保合同、债务人未履行债务的证明等，以便在诉讼或执行过程中能够充分证明担保人的责任。

4. 可能的法律后果

• 如果未及时追加担保人：可能导致执行程序延长，甚至无法完全实现债权。因为担保人可能拥有足够的财产来履行债务，但如果未将其纳入执行范围，这部分财产就无法被用于清偿债务。
• 如果错误追加担保人：可能导致执行错误，给担保人带来不必要的损失。因此，在申请追加担保人时，应确保有充分的证据证明担保人确实需要承担责任。