拆迁方通常让实施单位与农民签订协议，而非自然资源局直接签约，这主要是基于法律授权、行政效率以及专业分工的考虑。以下从几个方面详细解释这一做法的原因：

1. 法律授权与行政程序：

   • 在拆迁过程中，实施单位往往是经过政府授权或委托的具体执行机构，它们负责具体的拆迁工作，包括与被拆迁人（如农民）进行协商、签订补偿协议等。这种授权或委托关系在法律上是有明确依据的，旨在确保拆迁工作的合法性和有序性。
   • 自然资源局作为政府的一个部门，主要负责土地资源的规划、管理等工作，并不直接参与拆迁的具体实施。因此，从法律程序和行政效率的角度来看，由实施单位与农民签订协议更为合适。

2. 行政效率与专业分工：

   • 拆迁工作涉及多个环节，包括评估、协商、签约、补偿等，这些工作需要专业的团队和人员来完成。实施单位通常具备这样的专业能力和经验，能够更高效地完成拆迁任务。
   • 如果由自然资源局直接与农民签约，可能会因为人员不足、专业不对口等原因导致行政效率低下。而实施单位作为专业机构，能够更专注于拆迁工作，提高行政效率。

3. 责任划分与风险控制：

   • 让实施单位与农民签订协议，有助于明确双方的责任和义务。在协议中，可以详细规定补偿标准、支付方式、搬迁时间等关键条款，从而避免后续纠纷的发生。
   • 同时，这种做法也有助于风险控制。如果拆迁过程中出现问题或纠纷，实施单位作为直接责任方，需要承担相应的法律责任。这有助于促使实施单位更加谨慎地处理拆迁事宜，减少风险。

4. 实际操作中的灵活性：

   • 在实际操作中，拆迁工作往往需要根据具体情况进行灵活调整。实施单位作为具体执行者，能够更快速地响应农民的需求和关切，进行协商和调整。
   • 如果由自然资源局直接签约，可能会因为层级较多、决策流程较长等原因导致响应速度较慢，不利于拆迁工作的顺利进行。

建议：

• 对于农民而言，在签订拆迁协议时，应仔细阅读协议条款，确保自己的权益得到充分保障。
• 如果对协议内容有疑问或不满，可以及时与实施单位进行沟通协商，或者寻求法律援助。
• 同时，农民也可以了解相关法律法规和政策，以便更好地维护自己的合法权益。

后续行动建议：

• 如果您在拆迁过程中遇到任何问题或纠纷，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将为您提供全面的法律咨询和帮助。