规范性文件并不属于法律规定的推定事实。以下是对这一问题的详细分析：
一、规范性文件与推定事实的定义及区别
规范性文件：
- 定义：规范性文件是指具有普遍约束力的决定、命令等，它规定了某种行为准则或标准，对特定范围内的主体具有普遍适用性。
- 特点：规范性文件通常由有权机关制定，具有法律效力，但其效力范围、制定程序等可能因文件类型和制定机关的不同而有所差异。
推定事实：
- 定义：推定事实是指在法律程序中，根据已知的事实或证据，通过逻辑推理或法律规定，推断出另一事实的存在。
- 特点：推定事实并非直接证据，而是基于一定规则或逻辑得出的结论，它可以在一定程度上减轻当事人的举证责任。
二、规范性文件与推定事实的关系
- 非直接关联：规范性文件本身并不直接构成推定事实。规范性文件提供的是行为准则或标准，而推定事实则是基于这些准则或标准以及已知事实进行的逻辑推理。
- 间接影响：虽然规范性文件不直接构成推定事实，但它可能作为推定事实的基础或依据。例如，在交通事故赔偿案件中，交通法规（规范性文件）可能规定了驾驶员的注意义务，而法院在推断驾驶员是否尽到注意义务时，可能会参考这些法规。然而，这种参考并不意味着法规本身就是推定事实，而是法院在运用法规进行事实推断。
三、法律实践中的运用
- 规范性文件的运用：在法律实践中，规范性文件通常作为裁判的依据或参考。法院在审理案件时，会依据相关法律法规和规范性文件来判定当事人的行为是否合法、是否应承担法律责任等。
- 推定事实的运用：推定事实则更多地在证据不足或难以直接证明的情况下运用。例如，在民事诉讼中，如果一方当事人无法提供直接证据证明其主张，但根据已知事实和逻辑推理可以合理推断出另一事实的存在，那么法院可能会采纳这种推定事实作为裁判的依据。
四、建议
- 明确概念：在处理法律问题时，应明确区分规范性文件和推定事实的概念，避免混淆。
- 合理运用：在法律实践中，应合理运用规范性文件和推定事实。规范性文件应作为裁判的依据或参考，而推定事实则应在证据不足或难以直接证明的情况下谨慎运用。
- 咨询专业律师：如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供全面、准确的法律意见。