民事诉讼律师和行政诉讼律师确实存在区别，这种区别主要体现在他们所处理的案件类型、法律依据、诉讼策略、举证责任以及审理原则等多个方面。下面，我将从这几个角度为你详细解析：

1. 案件类型与法律依据

   • 民事诉讼：主要解决平等主体之间的民事争议，如合同纠纷、侵权纠纷等。其法律依据主要是《民法典》等民事实体法以及《民事诉讼法》。例如，在合同纠纷中，律师需要依据《民法典》中关于合同订立、效力、履行、变更与转让等规定，为客户争取合法权益。
   • 行政诉讼：则解决行政主体与行政相对人之间的行政争议，如行政处罚、行政许可等。其法律依据主要是行政实体法、行政程序法以及《行政诉讼法》。行政诉讼律师需要深入了解行政机关的组织架构、运作流程，以便精准判断行政行为的合法性。

2. 诉讼策略与专业技能

   • 民事诉讼律师：在民事诉讼中，律师需要从起诉的准备、答辩的策略制定，到举证、质证环节的技巧运用，再到辩论阶段的观点阐述，每个环节都至关重要。他们需要熟练掌握民法体系，包括总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任等编，以便在复杂的民事纠纷中为客户制定有效的诉讼策略。
   • 行政诉讼律师：行政诉讼律师不仅要熟知行政法的基本原理、原则，还要对行政行为合法性审查标准有深入掌握。他们需要从行政行为的主体、权限、程序、事实认定到法律适用等方面进行全面审查，这是制定有效诉讼策略的基础。同时，行政诉讼律师还需要了解行政复议等行政系统内部的监督与救济机制。

3. 举证责任

   • 民事诉讼：遵循“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。例如，在侵权纠纷中，原告需要证明被告存在侵权行为，并且该行为给自己造成了损害。
   • 行政诉讼：则由被告承担举证责任。这一规则基于行政行为的公定力与行政机关的优势地位。行政机关作出行政行为时，应遵循“先取证、后裁决”原则，掌握充分证据。例如，在行政处罚案件中，行政机关需证明其处罚决定所依据的事实、法律依据及程序的合法性。

4. 审理原则

   • 民事诉讼：中的调解原则体现了当事人意思自治与纠纷解决的灵活性。调解能够快速、高效地解决纠纷，降低当事人诉讼成本，维护当事人之间的和谐关系。法院在审理过程中，根据当事人意愿进行调解，若调解成功，以调解书结案；若调解不成，则依法判决。
   • 行政诉讼：则主要审查行政行为合法性，旨在维护行政法治原则，确保行政机关依法行使职权。不适用调解原则，是因为行政行为具有公定力与法定性，行政机关不能随意处分公共权力。行政诉讼以判决或裁定结案，保证了司法审查的严肃性与权威性。

总结来看，民事诉讼律师和行政诉讼律师在案件类型、法律依据、诉讼策略、举证责任以及审理原则等方面都存在显著差异。这些差异要求律师在处理不同类型案件时，必须具备相应的专业知识和技能。如果你有任何关于民事诉讼或行政诉讼的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供全面、专业的解答。