同一个人涉及两种案子，其中一个不起诉时，需根据不起诉的类型及具体案情来分别处理。以下从不同角度进行详细分析：
一、明确不起诉的类型及影响
法定不起诉：
- 情形：当犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或符合《刑事诉讼法》第十六条规定的情形（如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；犯罪已过追诉时效期限；经特赦令免除刑罚等）时，检察院会作出法定不起诉决定。
- 对被起诉案子的影响：若其中一个案子被法定不起诉，而另一个案子被起诉，被起诉的案子需按照正常的司法程序推进，即继续经历起诉、审判等流程。被起诉方应积极准备辩护，仔细研究公诉机关的指控内容及相关证据，努力寻找对自己有利的情节和证据，以维护自身权益。
酌定不起诉：
- 情形：当犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚时，检察院可以作出酌定不起诉决定。
- 对被起诉案子的影响：若其中一个案子被酌定不起诉，而另一个案子被起诉，被起诉的案子同样需按正常司法程序推进。但值得注意的是，酌定不起诉的案子中的行为人，虽不用进入审判程序，但仍可能需要配合司法机关进行相关调查，且其行为在一定程度上可能会影响被起诉案子的量刑。例如，在共同犯罪中，若一人被酌定不起诉，但其行为对另一被起诉人的犯罪情节有加重或减轻作用，则可能会影响后者的量刑。
二、被起诉与不起诉方的应对措施
被起诉方的应对措施：
- 积极准备辩护：被起诉方应仔细研究公诉机关的指控内容及相关证据，寻找对自己有利的情节和证据。
- 考虑上诉或申诉：若对判决结果不服，被起诉方可在法定上诉期内通过原审法院或直接向上一级法院上诉，说明不服理由，等待上级法院重审裁判。
不起诉方的应对措施：
- 要求说明理由：若对不起诉决定有疑问，不起诉方可以要求作出不起诉决定的机关详细说明理由。
- 提出申诉：若认为不起诉决定有误，不起诉方可在规定期限内提出申诉，检察院需进行复查并通知不起诉方。
三、同案不同处理结果的法律合理性及依据
法律合理性：
- 理论上，依据“同案同判”原则，相似案件应作相似处理，以确保法律适用的一致性。但实践中，由于案件在关键事实、证据采信、法律适用上可能存在差异，以及不同地区经济社会发展水平、司法政策有别，可能导致量刑尺度存在差异。因此，同案不同处理结果并不必然违背司法公正。
法律依据：
- 法律规定存在一定弹性，如刑法量刑会有幅度区间，法官可根据具体情节在该幅度内裁量。
- 案件虽表面相似，但细节有别，如犯罪动机、手段、危害后果等不同，会影响最终处理。
- 不同地区经济社会发展水平有差异，在认定犯罪数额标准等方面规定不同，也会导致同案处理结果不同。
四、实际案例分析
以小朱、小李和小胡因涉嫌一起盗窃案被警方调查为例。经审查，小朱属于法定不起诉情形，因其没有犯罪事实；小李则是酌定不起诉，犯罪情节轻微；而小胡被起诉。在此情况下，小胡需继续接受司法程序，按正常起诉、审判流程进行；小李虽不用受审，但可能要配合调查，且其行为也会影响小胡量刑。
总结与建议：
- 当同一个人涉及两种案子，其中一个不起诉时，需根据不起诉的类型及具体案情来分别处理。
- 被起诉方应积极准备辩护，考虑上诉或申诉；不起诉方可以要求说明理由，提出申诉。
- 同案不同处理结果并不必然违背司法公正，但需具体分析案件在关键事实、证据采信、法律适用上的差异。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。