结论：本诉与反诉的诉讼时效计算需分别依据各自请求权的发生时间及中断、中止情形独立判断，二者互不影响。以下是具体分析：

1. 本诉与反诉的诉讼时效独立计算

根据《民法典》第188条，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本诉与反诉作为两个独立的诉讼请求，其时效起算点、中断事由及中止情形均需分别判断：

• 本诉时效：以本诉请求权的发生时间（如合同履行期届满后未付款）为起算点，若期间发生权利人主张权利、义务人同意履行等中断事由，时效重新计算。
• 反诉时效：以反诉请求权的发生时间（如反诉主张的违约或侵权行为发生时）为起算点，同样适用中断、中止规则。例如，反诉主张质量瑕疵赔偿的，时效自权利人知道瑕疵存在之日起算。

关键点：反诉的提起不会改变本诉的时效状态，反之亦然。二者可能因同一法律事实产生关联，但时效计算需独立进行。

2. 反诉提起对时效的潜在影响

虽反诉本身不直接影响本诉时效，但需注意以下情形：

• 反诉与本诉基于同一法律关系：若反诉主张的违约或侵权行为与本诉请求权基于同一合同或事实（如买卖合同中买方主张付款，卖方反诉质量瑕疵），可能因权利人同时主张权利导致时效中断。但中断效力仅及于该具体请求权，不当然扩展至其他请求权。
• 反诉作为防御手段：反诉的提起可能间接证明权利人曾积极行使权利，但需结合具体证据（如反诉状、庭审记录）判断是否构成时效中断事由。

示例：若本诉请求权时效将于2024年1月1日届满，买方于2023年12月1日提起本诉要求付款；卖方于2023年12月15日提起反诉主张质量瑕疵赔偿。此时，本诉时效因起诉中断，重新计算3年；反诉时效则需根据其自身起算点（如瑕疵发现日）判断是否已届满。

3. 实务建议

• 分别核查时效：对本诉与反诉的请求权，需独立核查时效起算点、中断及中止情形，避免因混淆导致权利丧失。
• 及时主张权利：若发现时效可能届满，可通过发函催告、协商调解等方式中断时效，保留证据。
• 反诉策略选择：若反诉请求权时效临近届满，可考虑在本诉中一并提起反诉，避免单独起诉的时效风险。

总结：本诉与反诉的诉讼时效计算需“各自为政”，但需注意同一法律关系下可能存在的时效中断关联性。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析时效计算路径。