结论前置：保险公司是否认可第二天做的检查，需结合病历瑕疵程度、检查必要性及保险条款综合判断，存在认可与不认可两种可能。以下为具体分析：

1. 保险公司可能认可的情况

• 检查与事故直接相关：若第二天补充的检查项目（如头部CT、内脏超声等）是为了进一步确诊事故导致的损伤，且医生能出具书面说明（如“首次病历因紧急救治未完整记录，次日复查为明确伤情”），保险公司通常需认可。
  
• 病历瑕疵不影响因果关系：若漏写内容仅为非关键信息（如患者主诉细节），而检查报告能直接证明伤情与事故的关联性，保险公司难以仅以病历瑕疵为由拒赔。
  
• 保险条款未排除后续检查：若保险合同中未明确要求“所有检查需在入院时一次性完成”，则次日补充检查属于合理诊疗范围，保险公司应予以认可。

2. 保险公司可能不认可的情况

• 检查与事故无关：若第二天检查的项目（如慢性病复查、非事故部位检查）无法证明与车祸的因果关系，保险公司可能以“非必要治疗”为由拒赔。
  
• 病历漏写导致责任无法认定：若漏写内容涉及关键事实（如是否佩戴安全带、事故发生时间等），且次日检查无法弥补这一瑕疵，保险公司可能主张“证据不足”而拒赔。
  
• 保险条款明确限制：若合同中规定“入院后24小时内未完成的检查不予赔付”，则次日检查可能面临拒赔风险（但此类条款需经合法性审查，可能因显失公平而被认定无效）。

3. 实务建议

• 及时补正病历：联系医院出具《病历补充说明》，明确漏写原因及次日检查的必要性，并加盖医院公章。
  
• 固定证据链：保留所有检查报告、缴费凭证、事故认定书等材料，形成“事故-伤情-治疗”的完整证据链。
  
• 协商或诉讼：若保险公司拒赔，可先通过书面申诉要求复核；若协商无果，可向银保监会投诉或直接起诉，由法院根据证据规则判定检查的合理性。

总结：病历漏写不必然导致次日检查被拒赔，关键在于检查是否与事故存在直接因果关系，以及能否通过补充证据弥补病历瑕疵。建议优先与保险公司沟通，必要时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。