法院以住建部《业主大会规则》定案是否合法，需结合具体案件情况及法律适用逻辑综合判断，不能一概而论。以下从法律适用原则、规则性质、司法实践三个角度展开分析：

1. 法律适用原则：上位法优先，部门规章需与法律一致

根据《立法法》第九十九条，法院在审理案件时，应优先适用法律、行政法规，部门规章（如住建部《业主大会规则》）仅在“不与上位法冲突”且“符合立法目的”时可作为裁判参考。

• 若《业主大会规则》与《民法典》等法律一致：例如规则中关于业主大会决议程序、物业费调整的规定与《民法典》第二百七十八条（业主共同决定事项）一致，则法院引用规则定案合法。
  
• 若规则与法律冲突：例如规则允许业主大会通过“少数业主同意”即可解聘物业，但《民法典》要求“双三分之二业主参与表决且过半数同意”，则法院不得以规则为依据，否则构成法律适用错误。

2. 规则性质：部门规章的效力层级

住建部《业主大会规则》属于部门规章，其效力低于法律、行政法规，但高于地方性法规、政府规章。法院在裁判时：

• 可直接引用规则的情形：案件涉及物业区域划分、业主大会召开程序等具体操作问题，且规则内容未超出法律授权范围。例如，规则明确“业主大会需提前15日公告议题”，法院可据此认定未公告的会议决议无效。
  
• 不可直接引用规则的情形：案件涉及业主共有权、物业合同效力等实体权利问题，需以《民法典》物权编、合同编为依据。例如，规则规定“一楼业主可独占绿地”，但《民法典》第二百七十四条明确“建筑区划内绿地属业主共有（明示属于个人的除外）”，此时法院不得以规则突破法律。

3. 司法实践：规则作为裁判说理的补充

实践中，法院通常将部门规章作为“说理依据”而非“定案依据”。例如：

• 案例1：某物业合同纠纷中，业主主张物业费调整未经业主大会表决，法院引用《业主大会规则》第十条（“物业费调整需经业主大会表决”），同时结合《民法典》第二百七十八条，认定物业费调整程序违法。
  
• 案例2：某业主起诉撤销业主大会决议，法院引用《业主大会规则》第十五条（“决议需经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意”），但最终以《民法典》第二百八十条（“业主请求撤销决议的期限为一年”）为定案依据。

法律建议

1. 核查规则内容与法律的冲突性：若您认为法院引用规则定案违法，可重点核查规则条款是否与《民法典》《物业管理条例》等上位法冲突。
   
2. 关注程序合法性：即使规则合法，法院也需在裁判文书中说明“规则与法律的一致性”，否则可能因程序瑕疵被撤销。
   
3. 上诉或再审路径：若您对裁判结果不服，可在上诉期内提出上诉，或申请再审，主张“法院法律适用错误”。

结论：法院以住建部《业主大会规则》定案是否合法，关键在于规则内容是否与法律一致、是否涉及实体权利调整。若您认为裁判违法，建议携带判决书、物业合同等材料，向我进一步咨询具体维权策略。