在撰写不服初次鉴定理由时，我们需要确保理由充分、条理清晰，并且能够针对初次鉴定的具体问题提出有力的反驳。以下是一个结构化的示例，您可以根据实际情况进行调整和补充：
不服初次鉴定理由书
致：[相关法院或鉴定机构名称]
本人/本单位（原告/申请人）对[初次鉴定机构名称]于[鉴定日期]作出的[鉴定报告编号]号司法鉴定意见书持有异议，现提出重新鉴定的申请，理由如下：
一、鉴定程序违法
鉴定事项超出委托范围： 根据[法院名称]的委托鉴定事项，本次鉴定应仅针对[具体鉴定事项，如“朔州市某县级医院对被鉴定人某某的医疗行为是否存在过错及与损害后果之间的因果关系”]进行。然而，初次鉴定意见书中却包含了[超出委托范围的内容，如“过错参与度评定”]，这明显超出了委托鉴定的范围，违反了鉴定程序。
鉴定依据不充分： 初次鉴定在作出某些关键结论时，未充分依据委托方提供的病历资料、检查报告等证据，导致鉴定结论缺乏客观性和准确性。
二、鉴定事实认定错误
关键事实遗漏或误认： 初次鉴定意见书在分析说明部分，对病历中的某些关键事实进行了遗漏或误认。例如，病历中明确记载了[具体事实，如“2013年10月9日的生化化验结果”]，但鉴定意见书却未予提及或错误解读，严重影响了鉴定结论的公正性。
专业判断失误： 鉴定人在对某些专业问题进行判断时，存在明显失误。例如，在评估医方的诊疗行为时，未充分考虑[具体诊疗行为或医学知识，如“肩难产时的正确处理方法”]，导致鉴定结论与医学实际不符。
三、鉴定意见显失公平
对医方过失视而不见： 初次鉴定意见书在评估医方的诊疗过失时，存在显失公平的情况。例如，医方在告知患者诊疗方案时，未充分履行告知义务，导致患者无法做出正确选择。然而，鉴定意见书却未对此进行认定，显然有失公正。
未考虑患者实际情况： 鉴定人在作出鉴定结论时，未充分考虑患者的实际情况和个体差异。例如，在评估医方的诊疗行为对患者造成的影响时，未考虑患者的年龄、体质、病情等特殊因素，导致鉴定结论缺乏针对性和实用性。
四、法律依据与诉求
根据《[相关法律法规名称，如“最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释”]》第十一条规定：“鉴定人应当按照委托鉴定的事项和要求进行鉴定。”鉴于初次鉴定存在上述问题，本人/本单位认为有必要进行重新鉴定，以维护自身合法权益。
综上所述，本人/本单位恳请贵院/贵机构批准重新鉴定的申请，并委托具有专业资质和良好信誉的鉴定机构进行鉴定，以确保鉴定结论的客观、公正和准确。
此致 敬礼！
[申请人/原告姓名/单位名称] [日期]
请根据实际情况填写具体的法院名称、鉴定机构名称、鉴定报告编号、日期等信息，并调整和补充理由部分的内容，以确保理由充分、条理清晰。