肇事逃逸与逃离现场存在本质区别，主要体现在目的、法律定义及后果上。以下是对两者的详细分析：

一、目的不同

1. 肇事逃逸：肇事者往往抱着推卸、逃脱责任的心态，试图通过逃离现场来避免承担法律责任。这种行为是主观上故意逃避法律追究的。
2. 逃离现场：则多是由于肇事者害怕遭到被害人家属的殴打等个人安全顾虑，而暂时离开事故现场。主观上，肇事者并没有逃避法律追究的意图，可能只是出于自我保护的本能反应。

二、法律定义不同

1. 肇事逃逸：是法律明文规定的违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。
2. 逃离现场：并非一个法律术语，它更多地描述了一个事实行为，即肇事者因某种原因（如个人安全顾虑）而暂时离开事故现场。

三、法律后果不同

1. 肇事逃逸：

   • 通常需要承担事故的全部责任。即使能证明其他当事人有过错，也只能适当减轻责任。但如果逃逸当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，那么责任则不会减轻。
   • 造成交通事故后逃逸，即使尚不构成犯罪，也会受到公安机关交通管理部门的处罚，包括罚款和拘留。
   • 如果发生重大交通事故并构成犯罪，逃逸行为将作为加重情节，以交通肇事罪定罪处罚，处罚力度将大大增强。
   • 逃逸的驾驶人还将被吊销机动车驾驶证，并终生不得重新取得。

2. 逃离现场：

   • 如果肇事者事后主动归案，并积极配合调查，通常不会承担肇事逃逸的法律后果。
   • 但如果逃离现场的行为被认定为逃避法律追究，且符合肇事逃逸的构成要件，那么肇事者也可能面临与肇事逃逸相同的法律后果。不过，在实际操作中，由于逃离现场的主观恶性相对较小，因此处罚可能会相对较轻。

四、实际案例中的区别

• 肇事逃逸案例：某驾驶员在发生交通事故后，明知有人受伤却驾车逃离现场，未对伤者进行任何救助或报警。这种行为明显具有逃避法律追究的主观意图，应认定为肇事逃逸。
• 逃离现场案例：某驾驶员在发生交通事故后，因害怕遭到被害人家属的殴打而暂时离开现场。但事后，该驾驶员主动到公安机关投案自首，并积极配合调查。这种行为虽然离开了事故现场，但主观上并没有逃避法律追究的意图，因此不应认定为肇事逃逸。

总结来看，肇事逃逸与逃离现场在目的、法律定义及后果上均存在显著差异。作为驾驶员，在发生交通事故后应保持冷静，立即停车并保护现场，积极救助伤者并报警。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。