最高法土地出让文件中有约定，但合同中没有约定的情况下，该约定是否有效，需分情况讨论：

1. 若最高法文件中的约定属于强制性规定：

   • 强制性规定是法律、行政法规等明确要求必须遵守的条款，具有法律上的约束力。
   • 在这种情况下，即使合同中没有明确约定，该约定仍然有效，因为强制性规定具有直接的法律效力，不依赖于合同的约定。
   • 例如，如果最高法文件规定土地出让必须遵循特定的程序或条件，那么这些程序或条件就是强制性的，无论合同中是否提及，都必须遵守。

2. 若最高法文件中的约定属于非强制性规定（如指导性意见或建议性条款）：

   • 非强制性规定通常不具有直接的法律效力，而是作为参考或指导。
   • 在这种情况下，如果合同中没有明确约定，该约定可能不会直接产生法律效力。因为合同的效力主要取决于双方当事人的合意，即合同中的明确约定。
   • 然而，如果双方在实际履行过程中遵循了最高法文件中的非强制性规定，并且没有提出异议，那么可以视为双方通过实际行为对合同进行了补充或修改，此时该约定可能具有事实上的约束力。

法律建议：

• 在签订土地出让合同时，建议双方明确约定所有相关事项，包括最高法文件中提到的各项规定，以避免后续争议。
• 如果合同中没有明确约定，但双方在实际履行过程中遵循了最高法文件中的规定，建议及时通过书面形式对合同进行补充或修改，以明确双方的权利和义务。
• 在处理土地出让纠纷时，法院会综合考虑双方的实际行为、交易习惯、相关证据以及最高法文件的规定等因素来判断合同的效力及双方的权利义务。

可能法律后果：

• 如果最高法文件中的约定属于强制性规定而合同中未约定，但双方实际履行时违反了该规定，可能导致合同无效或部分无效，并可能面临法律责任。
• 如果最高法文件中的约定属于非强制性规定而合同中未约定，且双方实际履行时未遵循该规定，一般不会导致合同无效，但可能影响双方对合同履行情况的判断和争议解决。

如有任何关于土地出让合同的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。