结论：以拿离婚证为由两次找对方拿两千路费，这一行为本身一般不直接构成犯罪，但可能涉及民事纠纷或违反道德规范，具体需结合行为动机、手段及后果等因素综合判断。

1. 民事纠纷角度

• 行为性质：若双方已进入离婚程序或存在离婚意向，一方以办理离婚手续需要路费为由向另一方索要费用，这更多属于夫妻间的财产纠纷或经济往来。除非能证明该行为存在欺诈、胁迫等违法情形，否则一般不视为犯罪。
• 法律后果：若索要方未实际使用路费办理离婚手续，或存在虚构事实、隐瞒真相的情况，被索要方有权要求返还，并可能通过民事诉讼途径解决。

2. 刑事犯罪角度

• 诈骗罪构成要件：诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。在此案例中，若索要方并无真实办理离婚手续的意图，而是单纯为了骗取钱财，且两次索要金额累计达到当地诈骗罪的立案标准（如数额较大，通常为3000元至1万元以上，具体因地区而异），则可能构成诈骗罪。
• 其他犯罪可能性：若索要过程中伴随威胁、恐吓等手段，可能涉及敲诈勒索罪；若双方已离婚，且索要行为发生在离婚后，无合法依据索要财物，则可能构成侵占罪或其他相关犯罪，但需具体分析。

3. 道德规范与行为建议

• 道德层面：即使不构成犯罪，以虚假理由索要财物也违背了诚实信用原则，损害了夫妻间的信任关系，可能对双方及家庭造成负面影响。
• 行为建议：
  1. 坦诚沟通：双方应就离婚相关事宜进行坦诚沟通，明确各自的责任和义务，避免通过不正当手段解决经济问题。
  2. 法律途径：若存在财产分割、子女抚养等争议，应通过法律途径解决，如协商、调解或诉讼。
  3. 保留证据：若怀疑对方存在欺诈行为，应保留相关证据（如聊天记录、转账记录等），以便在必要时维护自身权益。

4. 特殊情况考虑

• 若索要方确实需要路费：如双方协商一致，且索要方确实因办理离婚手续需要路费，该行为则属于合法合理的经济往来，不构成犯罪。
• 若索要方存在精神疾病等特殊情况：需结合具体情况判断其行为能力及责任承担，可能涉及无民事行为能力或限制民事行为能力的法律问题。

总结：以拿离婚证为由两次找对方拿两千路费，一般不直接构成犯罪，但需根据行为动机、手段及后果等因素综合判断。若存在欺诈、胁迫等违法情形，或索要金额达到犯罪标准，则可能涉及刑事犯罪。建议双方坦诚沟通，通过法律途径解决争议，并保留相关证据以维护自身权益。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。