关于“当时有分配权的老干部证据是否有效”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 证据形式合法性

• 有效情形：若证据为书面文件（如分配决定、会议纪要）、公章文件、签字确认的文书，且内容明确记载分配权归属，通常具有法律效力。例如，老干部在任期间签署的财产分配协议，若符合当时单位规定且无违法内容，可作为有效证据。
• 无效情形：若证据为口头陈述、无签字盖章的便条，或存在篡改、伪造痕迹，则可能被认定为无效。例如，仅凭证人证言证明老干部曾口头承诺分配，而无其他佐证，法院可能不予采信。

2. 证据内容合法性

• 有效情形：分配内容符合当时法律法规或单位政策（如军产分配、离休干部福利政策），且未侵犯他人合法权益，证据有效。例如，老干部依据单位文件分配住房，若文件合法且程序合规，证据可被认可。
• 无效情形：若分配内容违反法律强制性规定（如超标分配、侵占公共财产），或存在显失公平（如利用职权为自己谋利），证据可能被认定为无效。例如，老干部通过伪造文件将单位财产划归个人名下，此类证据无效。

3. 证据与案件关联性

• 有效情形：证据直接证明争议事实（如分配权归属、分配时间），且无其他相反证据推翻，通常有效。例如，在离婚财产分割中，老干部的分配决定若明确记载财产归属，可作为分割依据。
• 无效情形：若证据与案件无关（如证明老干部其他职务行为），或存在矛盾（如多份文件对分配权表述不一致），可能被排除。例如，老干部的任职证明与分配权无关，不能作为分配依据。

4. 证据时效性

• 有效情形：若证据形成于争议发生前，且未超过法定诉讼时效（如民事纠纷诉讼时效为3年），通常有效。例如，老干部2010年签署的分配协议，2023年争议时仍可有效。
• 无效情形：若证据形成于争议后（如为应对诉讼伪造文件），或超过诉讼时效且无中止、中断事由，可能被认定为无效。例如，老干部在2023年争议后补签2010年的分配文件，可能被认定为伪造。

法律建议

1. 证据固定：若持有老干部分配权证据，建议通过公证、见证等方式固定证据形式，避免篡改风险。
2. 内容审查：核对证据内容是否符合当时法律法规或单位政策，必要时咨询专业律师审查合法性。
3. 关联性证明：准备其他证据佐证分配权与争议事实的关联性（如财产来源、分配程序文件）。
4. 时效注意：若证据涉及诉讼，需在诉讼时效内主张权利，避免因超时丧失胜诉权。

如有具体证据或案件细节，可直接向我咨询，我将结合实际情况进一步分析。