解除合同既不属于变更之诉，也不属于确认之诉，而是形成之诉。以下从三个角度进行详细分析：

1. 与变更之诉的区别

• 变更之诉的核心是请求法院改变或消灭既存的民事法律关系（如修改合同条款、解除婚姻关系等），但不直接导致法律关系消灭。例如，离婚诉讼中，法院判决离婚会改变婚姻状态，但婚姻关系本身是因判决而“变更”为终止状态。
• 解除合同则不同，其目的是直接消灭合同关系，而非仅改变内容。例如，若合同约定“甲向乙供货，乙付款”，一方违约时，另一方起诉解除合同，法院判决支持后，合同关系自判决生效时彻底终止，双方权利义务归于消灭。这一结果超出“变更”范畴，属于法律关系的根本性消灭。

2. 与确认之诉的区别

• 确认之诉是请求法院确认某种法律关系是否存在（如确认合同有效、确认亲子关系等），其结果仅是对现状的“认定”，不直接改变法律关系。例如，原告起诉确认合同无效，法院判决支持后，合同自始无效，但这一结论是对合同效力的“确认”，而非因判决产生新效果。
• 解除合同则需法院通过判决主动变动法律关系。例如，一方起诉解除合同，法院审查后认为符合法定条件（如根本违约），判决解除合同，此时合同关系因判决而消灭，而非仅确认“已消灭”的状态。这一过程体现了法院对法律关系的“形成”作用。

3. 形成之诉的特征

• 形成之诉是指原告请求法院通过判决变动已成立的民事关系（如撤销合同、解除婚姻关系等），其核心是判决具有“形成力”，即直接导致法律关系变更或消灭。
• 解除合同完全符合这一特征：
  • 目的：终结合同权利义务关系；
  • 效果：法院判决后，合同关系自判决生效时消灭；
  • 依据：需符合法定或约定解除条件（如《民法典》第563条规定的不可抗力、根本违约等）。

实务中的典型场景

假设甲、乙签订买卖合同，甲未按期交货，乙起诉要求解除合同：

• 若法院支持：判决解除合同后，合同关系自判决生效时消灭，甲需返还预付款，乙无需再支付货款；
• 若法院驳回：合同继续有效，甲仍需履行交货义务，乙需支付货款。 这一过程中，法院的判决直接“形成”了合同关系的消灭，而非仅确认或变更。

结论

解除合同诉讼的核心是通过法院判决消灭合同关系，其法律效果由判决直接产生，符合形成之诉的本质。若您遇到合同解除纠纷，可进一步提供具体案情，我将结合《民法典》及相关司法解释，为您分析诉讼策略与风险。