股东会的职权是可以额外增加的，但需遵循一定的法律框架和原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《公司法》第五十九条第一款、第一百一十二条第一款的规定，股东会除了可以行使《公司法》明确列举的职权外，还可以行使公司章程规定的其他职权。这一规定体现了公司自治的原则，允许公司在法律允许的范围内，通过公司章程对股东会的职权进行特别约定。
二、增加职权的实践与争议
实践中的做法：
- 在实际操作中，许多公司会通过修改公司章程来增加股东会的职权，以适应公司运营和管理的需要。例如，将某些原本属于董事会的决策权赋予股东会，或者增加一些特定的决策事项。
存在的争议：
- 然而，对于哪些职权可以增加、哪些职权不可以增加，以及已经明确规定为股东会或董事会的职权是否可以重新约定职权归属，实践中存在很大争议。这主要源于对《公司法》相关条款的不同理解和解释。
三、增加职权的限制与建议
不得违反法律强制性规定：
- 公司在增加股东会职权时，必须确保不违反法律的强制性规定。例如，不能将法律明确规定为董事会专属的职权（如制定公司的基本管理制度）直接赋予股东会。
建议由全体股东一致同意：
- 鉴于目前司法实践尚未统一，如果公司确实需要将明确规定为股东会的职权通过章程规定为董事会行使，或者进行其他重大的职权调整，建议由全体股东一致同意。这有助于减少潜在的纠纷和风险。
明确职权范围和行使程序：
- 在增加股东会职权时，公司应明确职权的范围和行使程序。这有助于确保职权的行使合法、合规，并避免因职权不明而引发的纠纷。
四、具体案例与观点
最高人民法院观点：
- 根据(2017)最高法民申1794号民事裁定，最高人民法院认为，《公司法》中有关股东会和董事会职权的规定，并不属于强制性规范，公司股东依法享有选择管理者的权利，相应地该管理者的权限也可以由公司股东会自由决定。这在一定程度上支持了公司可以通过章程增加股东会职权的观点。
地方法院观点差异：
- 然而，不同地方法院对此问题的观点存在差异。例如，北京市第一中级人民法院在(2017)京01民终6839号民事判决中认为，公司法规定的股东会的职权应当属于强制性规定。而镇江市中级人民法院在(2020)苏11民终626号民事判决中则支持了公司通过章程调整股东会职权的做法。
五、我的建议
审慎增加职权：
- 公司在考虑增加股东会职权时，应审慎评估其必要性和合法性。确保增加的职权符合公司的实际运营需要，且不违反法律的强制性规定。
完善公司章程：
- 如果公司决定增加股东会职权，应完善公司章程的相关规定。明确职权的范围、行使程序以及可能产生的法律后果。这有助于确保职权的行使合法、合规，并减少潜在的纠纷。
寻求专业法律意见：
- 在进行职权调整时，公司应寻求专业的法律意见。这有助于确保调整方案的合法性和可行性，并避免因法律理解不当而引发的风险。
如有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。