结论：供应商给渠道的合同和发票名称不一定要和招标文件写的名称完全一样，但需满足一定条件以避免合规风险，具体如下：

1. 合同名称与招标文件名称的匹配性
   合同名称无需与招标文件完全一致，但需确保合同主体、标的、范围等核心条款与招标文件要求相符。例如，若招标文件明确采购“XX型号设备”，合同中应准确描述设备型号、规格，避免因名称差异导致合同内容与招标要求脱节。若合同名称与招标文件差异过大（如将“设备采购”改为“技术服务”），可能引发对合同实质性变更的质疑，甚至导致合同无效。

2. 发票名称与招标文件名称的合规性
   发票名称需与实际交易内容一致，并符合税务法规。根据《发票管理办法》，发票开具应“项目齐全、内容真实”，若发票名称与合同标的、实际交付货物或服务不符，可能被认定为“虚开发票”，面临税务处罚。例如，招标文件要求采购“A软件”，但发票开具为“B软件”，即使合同中约定了A软件，也可能因发票与实际交易不符被税务机关查处。但若发票名称与合同标的、实际交易一致（如均标注“A软件”），即使与招标文件名称存在表述差异（如招标文件写“A系统”，合同和发票写“A软件”），通常不构成违规，前提是交易实质未改变。

3. 核心前提与风险规避建议
   核心前提是合同、发票与招标文件的“实质一致性”，即交易主体、标的、金额、质量标准等关键要素需一致。为规避风险，建议：

   • 合同中明确“本合同标的与招标文件XX项一致”，并附招标文件编号；
     
   • 发票按合同标的开具，避免简化或模糊表述；
     
   • 若名称需调整（如品牌升级、型号更新），应通过补充协议明确变更内容，并保留招标文件作为附件。
     

总结：名称完全一致非强制要求，但需确保合同、发票与招标文件在实质内容上无矛盾。若有疑问，可直接向我咨询具体场景下的合规方案。