被告人和受害人相互转账，并不能直接定为此款是受贿。在职务犯罪中，特别是涉及受贿的指控，需要综合考虑多个因素来确定款项的性质。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 转账的性质与目的

• 正常经济往来：如果被告人和受害人之间的转账是基于正常的经济往来，如借款、还款、投资、合作等，且没有证据表明这些转账与职务行为或权力滥用有关，那么这些转账通常不会被认定为受贿。
• 受贿性质：受贿通常涉及公职人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，并收受他人财物。如果转账是作为这种不正当利益的交换，且被告人有相应的职务行为，那么这些转账才可能被认定为受贿。

2. 证据的充分性

• 直接证据：要认定受贿，通常需要有直接的证据，如行贿人的证言、被告人的供述、转账记录等，这些证据需要形成完整的证据链，证明被告人确实收受了财物，并且是为了利用职务上的便利为他人谋取利益。
• 间接证据：在缺乏直接证据的情况下，间接证据如转账记录、通信记录等也可以作为辅助证据，但需要与其他证据相互印证，形成合理的推断。

3. 法律要件与构成

• 主体要件：受贿罪的主体通常是国家工作人员，包括在国有公司、企业中从事公务的人员等。如果被告人不符合这一主体要件，那么即使存在转账，也不能认定为受贿。
• 客观要件：受贿罪在客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。如果转账不是基于这种不正当利益的交换，那么不能认定为受贿。
• 主观要件：受贿罪在主观方面表现为故意，即被告人明知自己的行为是利用职务上的便利为他人谋取利益，并收受他人财物。如果被告人没有这种故意，那么也不能认定为受贿。

4. 司法实践中的考量

• 转账的合理性：在司法实践中，法院会考虑转账的合理性，如转账的金额、频率、时间等是否与正常的经济往来相符。如果转账明显超出正常范围，且没有合理的解释，那么可能会被视为受贿的嫌疑。
• 被告人的辩解：被告人有权提出辩解，如转账是借款、还款等正常经济往来。法院会综合考虑被告人的辩解和其他证据，来作出合理的判断。

5. 可能的法律后果

• 如果认定为受贿：被告人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。同时，其职务也可能被撤销或受到其他行政处分。
• 如果未认定为受贿：被告人将不会被追究刑事责任，但可能需要承担其他民事责任，如返还不当得利等。

建议：

• 如果您或您身边的人面临此类指控，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件情况，制定有效的辩护策略。
• 在处理此类案件时，应充分收集证据，包括转账记录、通信记录、证人证言等，以证明转账的性质和目的。
• 同时，也应关注被告人的主体要件、客观要件和主观要件是否符合受贿罪的构成要件。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。