针对您提出的“路边路灯漏电电死人事故责任怎样”的问题，这确实是一个涉及多方面责任和法律条款的复杂议题。以下是我根据相关法律法规和实际案例，为您提供的详细分析：
一、物业的核心责任
根据《物业管理条例》及相关法律规定，小区或公共区域的路灯等公共设施的日常维护和管理责任通常归属于物业。如果路灯漏电导致人员伤亡，且经调查证实是由于物业未履行日常维护、检修义务，或者明知存在安全隐患而未及时处理，那么物业将承担主要责任。
法律依据：
- 《民法典》第1253条明确规定，建筑物或其他设施因管理瑕疵致人损害，管理人需承担侵权责任。
- 类似案例中，如厦门某小区地灯漏电致儿童死亡，物业最终承担了全责并进行了赔偿。
二、开发商与监管部门的潜在责任
开发商责任：
- 如果路灯等公共设施在移交时未达到安全标准，或者存在设计、制造缺陷，开发商可能需承担一定责任。但这一责任通常限于设施移交后的合理期限内，且需有证据证明缺陷与事故有直接因果关系。
监管部门责任：
- 监管部门（如城管局）的责任主要取决于路灯是否属于其管理范围。如果路灯不属于市政管理范围，而是由小区物业或开发商管理，那么监管部门的责任将相对有限。
- 然而，如果监管部门在监管过程中存在疏忽或未履行应尽的职责，如未对公共设施进行定期检查或未及时处理投诉，也可能需承担一定责任。
三、监护人责任的考量
虽然监护人需履行对未成年人的监护义务，但公共设施的安全设计与维护不应依赖家长的时刻警惕。尤其在儿童活动区域，物业更应设置明显警示标识并定期检修，这是其不可推卸的安全保障义务。因此，在路灯漏电事故中，监护人责任通常不是主要责任方。
四、公共安全治理的系统性反思
设施维护的形式主义：
- 物业在日常管理中可能存在敷衍了事的情况，如未定期进行电路排查、未及时处理报修记录等。这种形式主义的管理方式直接导致了安全隐患的积累。
法律执行的绵软与滞后：
- 尽管相关法律法规明确了物业责任，但违法成本过低、司法鉴定周期长、责任认定复杂等问题往往让受害者陷入维权困境。
居民监督的无力与无奈：
- 居民对公共设施隐患的察觉和投诉可能因物业推诿而得不到及时处理。这种个体监督对抗系统失灵的困境凸显了基层治理的短板。
五、建议与措施
强化物业责任与监管力度：
- 建立信用管理机制，对物业服务企业实行记分制，信用等级低的企业将面临市场准入限制。
- 建立第三方评审制度，对维修资金使用进行专业评估，防止资金滥用。
完善公共设施安全标准：
- 强制要求户外电气设备安装漏电保护装置，并定期进行绝缘检测。
- 在儿童活动区域采用双重接地、防触电设计等技术手段，从源头降低风险。
构建多元共治的安全网络：
- 街道、社区、业委会应形成联动机制，定期开展安全隐患排查。
- 鼓励居民参与监督，对及时发现重大隐患的个人给予奖励。
综上所述，路边路灯漏电电死人事故的责任主要归属于物业，但也可能涉及开发商、监管部门以及在特定情况下的监护人责任。为了避免类似悲剧的发生，我们需要从制度层面加强公共设施的安全管理、提高法律执行力度、增强居民监督意识，共同构建一个安全、和谐的生活环境。