在认定居间人的行为时，特别是在行受贿犯罪的语境下，我们需要细致且全面地分析居间人的具体行为及其法律后果。以下是对居间人行为认定的详细解析：
一、居间人行为的基本分类
在行受贿犯罪中，居间人通常扮演着在请托人与国家工作人员之间进行引荐、撮合的角色。然而，并非所有居间行为都应被视为介绍贿赂罪。实际上，根据居间人的立场、行为性质及其对行贿、受贿行为的影响，我们可以将居间行为分为不同类型。
二、居间人行为的具体认定
受贿罪或行贿罪的共犯：
- 在绝大多数情况下，居间人的行为对行贿、受贿的一方或双方会起到帮助和促进作用。这种帮助和促进作用，如果符合受贿罪的共犯或者行贿罪的共犯的成立条件，那么应将这种居间行为认定为相应的共犯。
- 具体情形：
- 如果居间人主要站在国家工作人员（受贿者）的立场，积极促成受贿的完成，那么应成立受贿罪的共犯。
- 如果居间人主要站在请托人（行贿者）的立场，积极促成行贿的实现，那么应成立行贿罪的共犯。
- 如果居间人同时站在受贿者和行贿者双方的立场，以确保行贿受贿犯罪的实现，那么应成立受贿罪的共犯与行贿罪的共犯的想象竞合犯。考虑到受贿罪的共犯处罚更重，最终应成立受贿罪的共犯。
介绍贿赂罪：
- 只有在极个别情况下，当居间人单纯向国家工作人员提供某人正在寻找行贿对象的信息，但未能真正促成钱权交易时，才可将这种居间行为认定为介绍贿赂罪。
- 这是因为介绍贿赂罪要求行为人必须实施了介绍贿赂的行为，并且这种行为必须达到“情节严重”的程度。如果居间人只是提供了信息，而没有实际促成贿赂行为，那么其行为可能不构成介绍贿赂罪。
三、认定居间人行为的理由
介绍贿赂罪不是封闭的特权条款：
- 介绍贿赂罪并不能排除受贿罪的共犯与行贿罪的共犯的适用。立法者设置介绍贿赂罪，并非为了将所有居间行为都纳入其中，而是为了对特定情形下的介绍贿赂行为进行处罚。
- 相比之下，受贿罪的共犯和行贿罪的共犯具有更重的法定刑，这反映了立法者对这两种犯罪行为的严厉打击态度。
避免刑法的不协调：
- 如果将居间行为一律认定为介绍贿赂罪，那么将导致刑法的不协调。例如，刑法中规定了非国家工作人员受贿罪与对非国家工作人员行贿罪，但没有关于向非国家工作人员介绍贿赂罪的规定。
- 如果否认在请托人与非国家工作人员之间进行沟通引荐的居间行为可以成立相应的共犯，那么这类居间行为就只能按无罪处理，这显然不符合刑法的立法目的和打击犯罪的需要。
四、结论
综上所述，在认定居间人的行为时，我们应根据居间人的立场、行为性质及其对行贿、受贿行为的影响进行具体分析。在绝大多数情况下，居间人的行为应被认定为受贿罪或行贿罪的共犯；只有在极个别情况下，当居间人只是提供了信息而未能真正促成贿赂行为时，才可将其行为认定为介绍贿赂罪。这样的认定方式既符合刑法的立法目的，又能确保对犯罪行为的严厉打击。