执行异议之诉与确权之诉合并审理并不常见，因为二者在性质、目的、诉讼主体、启动程序、管辖法院及提起诉讼的期间等方面均存在显著差异，这些差异导致它们通常不会合并审理，但某些基础法律关系可能存在交织。以下是对这两者的详细比较及合并审理可能性的分析：
一、执行异议之诉与确权之诉的定义及目的
执行异议之诉：
- 定义：指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。
- 目的：在于阻止或撤销执行机构对执行标的的执行，保护案外人的合法权益。
确权之诉（以物权确认之诉为例）：
- 定义：指原被告之间因物权的归属与内容发生争议，而请求人民法院予以确认的一种诉。
- 目的：确认当事人之间是否存在某种法律关系（如物权关系），并不要求法院判令对方履行某一民事义务。
二、执行异议之诉与确权之诉的主要区别
诉讼请求不同：
- 执行异议之诉的诉讼请求为请求对执行标的停止执行。
- 确权之诉的诉讼请求一般为请求法院确认某人对某物享有物权。
诉讼主体不同：
- 执行异议之诉的被告原则上是债权人（申请执行人），被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，以申请执行人和被执行人为共同被告。
- 确权之诉的被告一般是不动产物权的名义登记人或动产持有人。
诉讼启动是否需要前置程序不同：
- 执行异议之诉通常将执行异议作为前置程序，只有在法院驳回案外人异议的裁定作出并送达之后，案外人才能提起异议之诉。
- 确权之诉提起并没有任何前置程序的限制。
管辖法院不同：
- 执行异议之诉的管辖法院为执行法院。
- 确权之诉的管辖则遵循一般的管辖规则。
提起诉讼的期间上有无限制不同：
- 执行异议之诉应在驳回异议的裁定送达之日起15日内提起，且应在执行程序终结前提起。
- 确权之诉的提起则无时间上的限制。
三、合并审理的可能性及分析
- 不常见性：由于执行异议之诉与确权之诉在性质、目的、诉讼主体、启动程序、管辖法院及提起诉讼的期间等方面均存在显著差异，因此它们通常不会合并审理。
- 基础法律关系的交织：尽管两者不常合并审理，但在某些案件中，物权的确认可能是执行异议之诉的基础关系。例如，案外人可能主张其对执行标的享有所有权等物权，从而请求停止执行。在这种情况下，虽然执行异议之诉和确权之诉本身不会合并审理，但法院在审理执行异议之诉时，可能会对物权的归属进行审查，以判断案外人是否享有足以排除强制执行的权利。
- 实践中的处理：在实践中，如果案外人同时提起了执行异议之诉和确权之诉，法院可能会根据具体情况进行协调处理，以避免重复审理和矛盾判决。但这种情况并不意味着两个诉讼被合并审理，而是法院在审理过程中对相关法律关系进行了综合考量。
建议：若您面临涉及执行异议之诉与确权之诉的法律问题，建议分别就两个诉讼向法院提起，并详细阐述各自的事实和理由。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。