在有追索权的保理业务中，保理人应当向债权人返还或要求回购，这主要是基于有追索权保理的法律性质和合同约定，以下从法律性质、合同约定、风险分配及实务操作四个角度进行详细分析：

1. 法律性质：让与担保的制度设计

根据《民法典》第七百六十七条，有追索权保理被认定为以应收账款为担保物的让与担保。这意味着：

• 保理人权利双重性：保理人既可向债务人主张应收账款债权，也可在债务人违约时向债权人追索融资款本息或要求回购债权。
• 担保功能体现：债权人的回购义务实质上是为债务人的信用风险提供担保，确保保理人融资款的安全回收。

示例：若债务人破产，保理人可选择直接向债权人追索，避免因债务人无力偿付而遭受损失。

2. 合同约定：权利义务的明确划分

有追索权保理合同通常明确约定：

• 追索权触发条件：如债务人逾期付款、破产或发生其他违约情形时，保理人有权要求债权人返还融资款或回购债权。
• 回购价格与方式：合同需约定回购价值的计算方式（如本金+利息）或确定方法，避免争议。

实务要点：

• 若合同未约定回购价格，不能自动认定为“本金+利息”，需依据合同条款或交易习惯确定。
• 保理人应要求债权人在回购合同中明确债权回转时间（如全额收回回购款后），防止债权归属争议。

3. 风险分配：债权人承担最终风险

在有追索权保理中，风险未完全转移给保理人：

• 债权人风险保留：若债务人无法偿付，债权人需通过返还融资款或回购债权承担最终责任。
• 保理人风险控制：保理人可通过同时向债务人和债权人主张权利，降低自身风险。

对比无追索权保理：

• 无追索权保理中，保理人承担全部坏账风险，无法向债权人追索。
• 有追索权保理通过合同设计，将部分风险转移回债权人，更符合风险收益匹配原则。

4. 实务操作：通知义务与违约责任

• 通知义务：债权人需履行回购通知义务，否则回购义务不产生，违约金亦不起算。
• 违约责任差异：
  • 返还融资款模式下，违约责任通常为逾期利息（最高50%）。
  • 回购债权模式下，违约责任可能高达18%，这也是银行倾向选择回购清偿的原因之一。

操作建议：

• 保理人应在合同中明确通知方式（如书面通知）和回购时间节点，避免程序瑕疵。
• 债权人应关注保理人是否已履行通知义务，防止因程序问题导致回购责任免除。

总结与建议

有追索权保理中，保理人向债权人返还或要求回购的制度设计，本质上是通过合同约定和法律定性，实现风险与收益的平衡。对债权人而言，需在合同中明确回购条件、价格及通知义务，避免因条款模糊导致损失；对保理人而言，应合理设计合同条款，确保追索权行使的合法性与有效性。

如有具体合同或纠纷，可进一步提供细节，我将结合条款与实务经验为您深入分析。