漏罪被发现时，原缓刑考验期不计入后续考验期或实际执行的刑期。这一结论基于以下法律逻辑和实务操作要点：

一、法律逻辑：缓刑考验期的性质决定其不可折抵

根据《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条，缓刑是附条件不执行原判刑罚的制度，考验期本质是“考察期”而非“刑罚执行期”。其核心功能是监督犯罪分子是否遵守规定、有无再犯罪风险。若在考验期内发现漏罪，说明犯罪分子存在隐瞒罪行的情况，不符合缓刑适用时“没有再犯罪的危险”等条件，此时原缓刑考验期因条件不成就而失效，自然无法折抵后续刑期。

二、实务操作：漏罪处理需撤销缓刑并数罪并罚

1. 撤销缓刑：发现漏罪后，法院会撤销原缓刑宣告，因为缓刑的适用前提是犯罪分子在判决时已无其他未决罪行。漏罪的出现打破了这一前提，导致缓刑失去存在基础。
2. 数罪并罚：对新发现的漏罪作出判决后，需将前罪（原判刑罚）与后罪（漏罪）所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的数罪并罚原则，决定执行的刑罚。例如，原判缓刑2年（对应有期徒刑2年，暂不执行），漏罪被判有期徒刑1年，则合并处罚后可能决定执行有期徒刑2年6个月（具体刑期需根据数罪并罚规则计算）。
3. 重新确定考验期（如适用缓刑）：若数罪并罚后仍符合缓刑条件（如总和刑期在3年以下），法院可重新宣告缓刑，并确定新的考验期。但此考验期与原考验期无关联，需独立计算。

三、例外情形：脱管、漏管是否影响考验期？

实践中，若缓刑人员脱管（脱离监管）或漏管（未及时纳入监管），考验期是否重新计算存在争议。但根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及司法实践，脱管、漏管本身不直接导致考验期重新计算，但可能因违反监管规定被撤销缓刑。例如，缓刑人员脱管期间犯新罪或发现漏罪，仍按上述规则处理，原考验期不计入后续刑期。

四、举例说明

案例：甲因故意伤害罪被判有期徒刑2年，缓刑3年。缓刑考验期第2年，发现甲在判决前还犯有盗窃罪（漏罪），被判有期徒刑1年。

• 处理结果：撤销原缓刑，将故意伤害罪（有期徒刑2年）与盗窃罪（有期徒刑1年）数罪并罚，决定执行有期徒刑2年6个月。原缓刑考验期3年不计入实际执行的刑期，甲需服刑2年6个月。

五、建议

1. 遵守监管规定：缓刑人员应严格遵守法律、行政法规及监管规定，避免脱管、漏管，降低被撤销缓刑的风险。
2. 主动交代罪行：若存在漏罪，应主动向司法机关交代，争取从宽处理。隐瞒罪行只会加重法律后果。
3. 咨询专业律师：涉及缓刑、数罪并罚等复杂法律问题，建议及时咨询专业律师，确保权益得到妥善维护。

如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。