酒店代运营收取预付款是否合法，需结合具体情况判断，但通常合法性取决于合同条款及履行情况。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同自由原则下的合法性

• 法律依据：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。酒店代运营合同中若明确约定预付款条款（如金额、支付时间、用途等），且双方自愿签署，则该条款合法有效。
• 实务要点：预付款本质是合同履行前的资金安排，常见于服务行业。只要合同未违反法律强制性规定（如欺诈、胁迫），且预付款用途合理（如运营筹备、设备采购），通常合法。

2. 需警惕的违法情形

• 情形一：预付款作为“定金”但未明确约定
  若合同将预付款表述为“定金”，但未约定定金性质（如违约责任），可能引发争议。根据《民法典》第五百八十六条，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。若代运营方未履行合同，可能需退还超额部分。
• 情形二：预付款被挪用或未履行义务
  若代运营方收取预付款后，未按合同约定提供服务（如未完成装修、未开展运营），可能构成违约。此时，酒店方有权要求返还预付款并主张赔偿。
• 情形三：合同存在“霸王条款”
  若合同中预付款条款显失公平（如“预付款概不退还”），可能被认定为无效条款。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理免除自身责任的，该条款无效。

3. 法律建议

• 签约前：
  
  1. 明确预付款性质（是预付款、定金还是诚意金），并在合同中注明；
     
  2. 约定预付款用途及返还条件（如代运营方违约时需全额退还）；
     
  3. 避免使用模糊表述（如“以实际发生为准”），需量化服务内容。
• 履约中：
  
  1. 保留付款凭证及沟通记录，证明已履行付款义务；
     
  2. 定期监督代运营方服务进度，若发现违约及时书面催告。
• 争议解决：
  若发生纠纷，可依据合同仲裁条款或向法院起诉，主张返还预付款及赔偿损失。

4. 典型案例参考

• 案例一：某酒店与代运营公司签订合同，约定预付款用于装修。后代运营公司未完成装修且拒不退款，法院判决代运营公司返还预付款并支付违约金。
  
• 案例二：合同中约定“预付款转为定金，若酒店违约则不退还”，但未约定代运营方违约责任。法院认定该条款显失公平，判决代运营公司返还部分预付款。

总结：酒店代运营收取预付款本身不违法，但需确保合同条款合法、履行义务到位。若您遇到具体纠纷，可提供合同文本及履约细节，我将进一步为您分析风险点及维权策略。