结论：在保险公司未作为被告的情况下，能否在庭审中主张保险公司赔偿精神抚慰金，需结合具体案情和法律关系分情况讨论。以下是具体分析：

1. 若案件性质为直接侵权纠纷（如交通事故、医疗事故等），且保险公司非必要共同诉讼人

• 法律逻辑：精神抚慰金属于侵权责任范畴，通常由直接侵权人（如肇事司机、医疗机构）承担。若原告仅起诉侵权人，未将保险公司列为被告，法院一般仅审理侵权人与原告之间的责任，无法直接判决保险公司承担精神抚慰金。
• 例外情形：若侵权人已通过保险合同将精神抚慰金赔偿义务转移给保险公司（如商业三者险中明确约定），且原告在诉讼中申请追加保险公司为第三人，法院可能根据合同关系判决保险公司间接承担。但此情形需以保险合同约定为前提，且需通过程序追加主体。

2. 若案件性质为保险合同纠纷（如人身保险合同纠纷）

• 法律逻辑：精神抚慰金通常不属于保险合同约定的赔偿范围（除非合同明确约定）。若原告以保险合同纠纷起诉保险公司，但合同未覆盖精神损害赔偿，法院不会支持主张。
• 关键点：需审查保险合同条款，确认是否存在“精神损害赔偿”的特别约定。若无约定，原告需另行向侵权人主张。

3. 若原告未起诉保险公司，但希望在诉讼中“一并处理”保险赔偿

• 程序限制：根据《民事诉讼法》，法院审理范围限于原告的诉讼请求。若原告未将保险公司列为被告或第三人，法院无权主动判决保险公司承担责任。
• 解决方案：原告可在诉讼中申请追加保险公司为第三人，或撤诉后重新起诉侵权人和保险公司。但需注意诉讼时效和程序成本。

4. 实务建议

• 起诉策略：若希望获得精神抚慰金，建议同时起诉侵权人和保险公司（如交通事故中起诉司机和交强险/商业险公司），并在诉请中明确要求保险公司承担相应份额。
• 证据准备：需提供保险合同、事故认定书、医疗证明等证据，证明精神损害与侵权行为的因果关系，以及保险覆盖范围。

总结：保险公司未作为被告时，法院通常不会直接判决其承担精神抚慰金。原告需根据案情选择正确的诉讼路径，必要时通过追加主体或重新起诉实现诉求。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。