在合同诈骗罪中，认定行为人是否具有非法占有目的，是区分合同诈骗罪与普通合同纠纷的关键。司法实践中，通常采用“三看要素审查法”来综合判断，以下是对这一方法的详细解析：
一看：行为人主体身份及交易对象
主体身份真实性：
- 核实行为人的真实身份，确认其是否为虚构或冒用他人身份进行交易。例如，行为人可能冒用知名企业名义签订合同，以骗取对方信任。
- 考察行为人与交易对象的关系，是陌生人还是熟人。熟人间的交易可能更多基于信任，而陌生人间的交易则更需依赖合同和法律保障。若行为人利用熟人间的信任进行欺诈，则非法占有目的更为明显。
交易对象关系影响：
- 评估交易对象关系对交易真实性和行为人动机的影响。例如，在熟人社会中，借贷行为可能更多基于口头协议和信任，而陌生人间则更需书面合同和担保措施。
二看：行为人的履约能力及行为手段
履约能力：
- 事前履约能力：审查行为人在合同签订前是否具备履行合同的能力，包括其财务状况、经营状况等。若行为人事前无履约能力，却虚构事实或隐瞒真相与他人签订合同，则可能具有非法占有目的。
- 事后履约能力变化：若行为人事前具有履约能力，但因不可抗力或意外事件导致履约能力丧失，且其主观上并无不归还的故意，则不应以诈骗罪定罪处罚。
行为手段：
- 诈骗行为手段：重点审查行为人是否采用了虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段。例如，行为人可能伪造合同主体身份、虚构交易背景或提供虚假担保物等。
- 履约实际行动：考察行为人在合同签订后是否采取了积极有效的履约行动。若行为人仅象征性投入或无实际进展，甚至将合同款项用于非合同约定用途，如高风险投资或挥霍消费，则可能构成犯罪故意。
三看：未履约的原因、态度及财物处置
未履约的原因：
- 深入分析行为人未能履约合同的具体原因。是由于客观条件变化导致的无法履约，还是行为人从一开始就无意履约？若行为人明知无法履行却继续签订合同，或通过虚假担保掩盖风险，则可能具有非法占有目的。
履约态度：
- 观察行为人在面对违约情况时的态度和行为。若行为人积极寻求解决方案、承担违约责任，则可能不具有非法占有目的。反之，若行为人逃避、推诿责任，甚至失联、隐匿财产或拒不退还预付款项，则可能构成合同诈骗罪。
财物处置：
- 审查行为人对所获取财物的处置方式。若行为人将合同款项用于正当经营或消费，且事后积极筹措资金归还，则可能不构成刑事犯罪。反之，若行为人肆意挥霍、进行违法犯罪活动或携款潜逃，则可能具有非法占有目的。
综合判断与法律适用：
在认定合同诈骗罪中的非法占有目的时，应坚持主客观相统一的原则进行综合判断。既要考虑行为人的主观故意和动机，也要考察其客观行为和后果。同时，要结合《中华人民共和国刑法》的相关规定，如第二百二十四条关于合同诈骗罪的具体情形，进行准确认定。
实务建议：
- 证据收集：在办理合同诈骗案件时，应重点收集证明行为人非法占有目的的证据，如资金流向、通讯记录、工商登记等材料。
- 风险防范：企业和个人在签订合同时，应建立合同审查机制，核实对方履约能力，避免轻信高收益承诺，审慎签署重要合同。
若您遇到合同诈骗相关问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。