精神病杀人是否要负法律责任，核心在于判断行为人在实施犯罪行为时的精神状态及其辨认、控制能力。具体来说，有以下几种情况：

1. 完全不负刑事责任的情况：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款的规定，当精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的状态下造成危害结果，且这一状态已经法定程序鉴定确认时，该精神病人不负刑事责任。这是因为，在发病状态下，精神病人丧失了正常的认知和控制能力，无法对自身的行为进行合理的判断和控制。但法律也要求家属或监护人严加看管和医疗，并在必要时由政府进行强制医疗，以确保社会安全和精神病人的合法权益。

2. 应当负刑事责任的情况：

   • 间歇性精神病人在精神正常时犯罪：根据《中华人民共和国刑法》第十八条第二款的规定，间歇性的精神病人在其精神处于正常状态时实施的犯罪行为，与正常人犯罪在性质上是相同的，因此应当承担相应的刑事责任。这意味着，如果间歇性精神病人在精神清醒时杀人，他们必须为自己的行为负责。
   • 尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪：根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，对于那些虽然患有精神疾病但尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的犯罪者，他们仍然需要承担刑事责任。然而，考虑到他们的精神状况，法律允许在量刑时从轻或减轻处罚。这体现了法律对精神病人的人文关怀和宽容态度，同时也确保了社会的公平正义。

司法精神病鉴定的重要性： 在精神病杀人案件中，准确的司法精神病鉴定是判断行为人是否应当承担刑事责任以及承担责任程度的关键。通过专业的鉴定程序，可以科学、客观地评估行为人在实施犯罪行为时的精神状态和辨认、控制能力，从而为案件的公正处理提供有力依据。

实际案例与法律原则： 以广东廉江杀害祖孙一家三口的叶德志案为例，虽然叶德志被鉴定为精神分裂症，作案时属限制刑事责任能力，但法院认为其犯罪时对行为的违法性和犯罪后果有明确认识，犯罪手段特别凶残，犯罪情节极其恶劣，犯罪后果特别严重，属于“罪行极其严重”的情形，故不对其从轻处罚，最终判处死刑立即执行。这一案例打破了“精神病从轻”的固有认知，明确了“精神疾病不能排斥死刑适用”的裁判规则，体现了人民司法的精准和担当。

建议与总结： 精神病杀人案件的法律责任判定是一个复杂而细致的过程，它依赖于对行为人精神状态的科学评估和法律规定的应用。在实际操作中，应严格遵循法定程序，确保鉴定的准确性和公正性。同时，对于精神病人的治疗和监管也应给予足够的重视和支持，以促进社会的和谐稳定和精神病人的康复回归。

若您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。