非吸资金产生的债权一般不可以做风险代理。以下从不同角度为您详细分析：
法律层面
根据《律师服务收费管理办法》的相关规定，办理涉及财产关系的民事案件时，律师事务所可以与委托人协商实行风险代理收费，但婚姻、继承案件，请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的，请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金的，以及请求支付劳动报酬的等案件，不得实行风险代理。虽然该条款未直接提及非吸资金产生的债权，但非吸案件往往涉及众多受害者，且资金性质复杂，通常与社会公共利益、金融秩序稳定紧密相关。从法律精神和原则出发，对于涉及非法集资等违法犯罪活动产生的债权，因其具有特殊性，往往不被允许进行风险代理。这是因为风险代理可能引发道德风险，如律师为追求高额代理费而过度追求胜诉，忽视案件本身的合法性和正当性，从而损害社会公共利益。
实践层面
在实际操作中，非吸案件往往由公安机关立案侦查，涉及刑事追诉程序。债权人在追讨非吸资金时，通常需要通过刑事追缴、退赔等程序来实现权益。这些程序具有法定性和强制性，与风险代理的自愿性、协商性特点不符。此外，非吸案件的债权人众多，且债权金额、性质各异，进行风险代理可能引发诸多纠纷和矛盾，不利于案件的顺利处理和社会稳定。
风险层面
对于债权人而言，选择风险代理追讨非吸资金可能面临诸多风险。一方面，风险代理的收费标准通常较高，且与案件结果挂钩。如果案件最终无法胜诉或执行到位，债权人可能需要承担高额的代理费用，造成经济损失。另一方面，风险代理可能引发律师与债权人之间的利益冲突。律师为追求高额代理费，可能忽视案件本身的合法性和正当性，甚至采取不正当手段进行诉讼，从而损害债权人的合法权益。
建议：
如果您在非吸资金债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。