仅凭价格一致判定视同串标，这一做法并不完全合理。在合同纠纷，尤其是涉及招投标活动的法律实践中，串通投标（串标）的认定是一个复杂且需要严谨证据支持的过程。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律定义与构成要件

串通投标通常指的是投标人之间或者投标人与招标人之间通过不正当手段，排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人利益的行为。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，串通投标的行为包括但不限于：投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容、投标人之间约定中标人、投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标等。价格一致本身，并不直接等同于串通投标，除非能证明这种一致是出于串通的目的或结果。

2. 证据的充分性与关联性

在法律上，认定串通投标需要充分的证据支持，这些证据应当能够直接或间接证明投标人之间存在串通行为。价格一致可能是一个线索，但单独这一事实并不足以构成串通的充分证据。法院或相关监管机构在审查时，会综合考虑其他因素，如投标文件的相似性、投标过程的异常、投标人之间的关联关系等，来形成完整的证据链。

3. 实践中的考量因素

在实际操作中，除了价格一致外，监管机构或法院还会关注以下方面：

• 投标文件的相似性：如果多个投标人的投标文件在非关键部分也存在高度相似性，这可能是一个串通的迹象。
• 投标过程的异常：如投标时间异常接近、投标地点异常集中等，也可能引发对串通的怀疑。
• 投标人之间的关联关系：如果投标人之间存在股权关系、高管交叉任职等关联情况，也会增加串通的可能性。

4. 法律后果与建议

如果仅凭价格一致就判定视同串标，可能会导致错误的法律结论，进而给无辜的投标人带来不必要的法律风险和经济损失。因此，在认定串通投标时，应当遵循严谨的法律程序和证据规则，确保结论的公正性和准确性。

对于投标人而言，如果面临被指控串通投标的情况，应当积极收集并保留相关证据，证明自己的投标行为是独立、公正的，没有与其他投标人进行串通。对于招标人或监管机构而言，在调查串通投标行为时，应当全面、客观地收集证据，避免仅凭单一事实就作出结论。

综上所述，仅凭价格一致判定视同串标是不合理的。在认定串通投标时，需要综合考虑多种因素，并依据充分的证据来作出判断。如果您在合同纠纷或招投标活动中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。