法庭不应诉，根据案件类型不同，会产生不同的法律后果。以下从民事案件、刑事案件、行政诉讼三个角度进行详细分析：
一、民事案件
缺席判决：在民事案件中，若被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭，法院可缺席判决。这意味着被告将失去在法庭上陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，法院会依据原告提供的证据和陈述进行审理并作出裁决。
不利判决结果：由于被告未参与庭审，其合法权益可能无法充分主张，法院可能依据原告提供的证据作出对被告不利的判决。例如，判决被告承担还款、赔偿等责任。
强制执行风险：若被告不履行缺席判决确定的义务，原告可申请强制执行。法院有权查封、冻结、扣押、拍卖被告的财产，以强制其履行义务。
举例：假设甲起诉乙要求偿还借款，乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。法院可能依据甲提供的借条等证据，缺席判决乙偿还借款及利息。若乙不履行判决，甲可申请强制执行，法院可能查封乙的银行账户或房产。
二、刑事案件
强制到庭措施：在刑事案件中，除少数自诉案件外，被告人通常必须到庭受审。若被告人拒不到庭，法院可采取拘传等强制措施强制其到庭，以保障诉讼程序正常进行。
不利刑事处罚：若被告人拒不到庭且证据确凿，法院可能缺席审判并判定其有罪，处以相应的刑罚。这将对被告人的自由、财产等权益造成严重影响。
举例：在某起盗窃案中，被告人经两次传票传唤无正当理由拒不到庭。法院可能采取拘传措施强制其到庭，或在其仍拒不到庭的情况下缺席审判，并依据现有证据判定其有罪，处以有期徒刑等刑罚。
三、行政诉讼
缺席判决与证据认定：在行政诉讼中，若被告（行政机关）不应诉，法院同样会缺席判决。同时，若被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，这很可能使其在诉讼中败诉。
影响行政行为合法性认定：被告不应诉可能导致法院无法全面审查行政行为的合法性，从而可能作出对被告不利的判决。例如，撤销或变更行政行为。
举例：某市民起诉某行政机关作出的行政处罚决定违法。若该行政机关经传票传唤无正当理由拒不到庭，且不提供相关证据，法院可能视为其没有证据支持行政处罚决定的合法性，从而判决撤销该行政处罚决定。
法律建议
积极应诉：收到法院传票后，无论作为原告还是被告，都应积极应诉，按时出庭，充分行使诉讼权利，维护自身合法权益。
准备充分证据：在应诉前，应准备充分的证据材料，以支持自己的主张或反驳对方的主张。
寻求专业法律帮助：若对诉讼程序或法律问题不熟悉，可寻求专业律师的帮助，以确保在诉讼中处于有利地位。
总结：法庭不应诉的后果严重，可能导致缺席判决、不利判决结果、强制执行风险以及在刑事案件中可能面临的不利刑事处罚。因此，建议收到法院传票后积极应诉，维护自身合法权益。如有任何法律问题，可直接向我咨询。