核心结论：父母以自己名义帮孩子找对象的相亲服务，其法律效力需分情况讨论，主要取决于服务合同的内容、履行方式及是否违反法律强制性规定。

1. 合同主体与效力认定
若相亲服务合同由父母作为委托方签订，但明确约定服务对象为子女（如“为XX之子/女寻找配偶”），且服务内容不涉及违法事项（如买卖婚姻、欺诈等），则合同在父母与相亲机构之间有效。但需注意：

• 合同相对性：合同权利义务仅约束父母与相亲机构，子女并非合同当事人，原则上无法直接以自己名义主张权利或履行义务。
  
• 表见代理风险：若相亲机构有理由相信父母有权代表子女签约（如子女曾授权或长期共同生活），可能构成表见代理，子女需承担合同后果。但此情形需具体证据支持，实践中争议较大。

2. 服务内容合法性边界
相亲服务的法律效力还取决于服务内容是否合法：

• 合法服务：如提供交友平台、组织相亲活动、协助沟通等，属于合法民事行为，合同有效。
  
• 违法服务：若服务包含“包成功”“保证结婚”等承诺，或涉及伪造身份、学历等信息，可能因违反《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益）或第153条（违反公序良俗）被认定无效。
  
• 特殊情形：若父母以自己名义签订合同，但实际服务对象为限制民事行为能力人（如未成年子女），则合同可能因超出子女行为能力范围而无效。

3. 子女权益保护建议
若子女希望明确自身权利，可采取以下措施：

• 事前授权：通过书面委托书明确父母代理权限，避免表见代理风险。
  
• 事中监督：要求相亲机构提供服务记录、沟通内容等，确保服务透明。
  
• 事后追认：若父母代签合同后，子女以实际行动接受服务（如参与相亲），可视为追认，合同对子女生效。

4. 法律风险提示

• 父母责任：若父母以自己名义签约但未获子女同意，且服务导致子女权益受损（如隐私泄露、财产损失），父母可能需承担侵权责任。
  
• 机构责任：相亲机构若未尽到审核义务（如未核实服务对象身份），导致子女遭受损失，可能需承担违约或侵权责任。

总结：父母以自己名义帮子女找对象的相亲服务，合同效力需结合主体资格、服务内容及是否违反法律判断。建议子女通过书面授权明确权利义务，或直接参与合同签订，以降低法律风险。如有具体纠纷，可进一步提供细节，我将为您详细分析。