竞争性谈判投标文件中，若投标人的委托代理人未填写委托时间，该投标文件并不必然无效，但可能存在合规性风险，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律对委托代理形式的要求

根据《民法典》第一百六十五条，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期限。其中，“期限”通常包括委托开始时间和结束时间（或直接注明委托有效期）。若未填写委托时间，可能被认定为委托授权形式不完整。

但需注意：

• 若委托代理关系已通过其他方式（如实际履行、口头约定等）明确，且招标文件未强制要求委托书必须载明时间，则投标文件可能仍有效。
• 若招标文件明确要求委托书需载明委托时间，而投标人未填写，则可能构成“未响应招标文件实质性要求”，导致投标被否决。

2. 招标文件的实质性要求

招标文件通常会对投标文件的格式、内容提出具体要求。若招标文件明确将“委托时间”列为实质性条款（如要求“委托书必须载明委托期限”），则未填写委托时间可能直接导致投标无效。

判断标准：

• 查看招标文件是否将“委托时间”列为否决性条款（如“未填写委托时间的，投标无效”）。
• 若未明确列为否决性条款，则需结合招标文件的整体要求判断是否构成“形式瑕疵”。

3. 形式瑕疵与实质性瑕疵的区分

• 形式瑕疵：如委托书未填写委托时间，但其他内容完整，且不影响代理关系的成立。此类瑕疵通常可通过补正（如澄清、说明）解决，不必然导致投标无效。
• 实质性瑕疵：如委托代理关系不明确、超越代理权限等，可能直接影响投标文件的合法性。

建议：

• 若发现委托时间未填写，可主动联系招标人或招标代理机构，说明情况并补充材料（如出具书面说明，明确委托期限）。
• 若招标人拒绝接受补正，可依据《招标投标法实施条例》第五十二条提出异议，要求招标人重新审查。

4. 实践中的处理方式

• 严格审查地区：部分地区或行业对招标文件的形式要求较为严格，未填写委托时间可能被直接否决。
• 灵活处理地区：若招标文件未明确要求，且代理关系清晰，可能仅被视为“轻微瑕疵”，不影响投标有效性。

结论：

1. 若招标文件明确要求委托书需载明委托时间，且未填写：投标文件可能因未响应实质性要求而被否决。
2. 若招标文件未明确要求，或委托关系可通过其他方式证明：投标文件可能仍有效，但建议尽快补正以避免风险。

建议行动：

• 立即检查招标文件是否将“委托时间”列为否决性条款。
• 若未列为否决性条款，可主动联系招标人说明情况并补充材料。
• 若已列为否决性条款，需评估是否可通过异议或申诉程序争取机会。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体招标文件内容提供针对性建议。