结论：汽车租赁费欠条中约定的30%违约金，法院是否支持需结合具体案情判断，但通常法院会依据实际损失、合同履行情况及公平原则进行审查，30%的违约金可能面临调整。
一、法律对违约金的规定
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
这一条款明确了违约金的约定原则，即违约金应当与实际损失相当，既不过高也不过低。若约定的违约金过分高于实际损失，法院有权根据当事人的请求进行适当减少。
二、30%违约金是否过高的判断标准
实际损失：
- 法院在审查违约金是否过高时，首先会考虑守约方因违约行为所遭受的实际损失。这包括直接损失（如租金损失）和间接损失（如因违约导致的其他经济损失）。
- 若30%的违约金远高于实际损失，法院可能会认为该违约金约定过高。
合同履行情况：
- 法院还会考虑合同的履行情况，包括违约方的过错程度、合同是否部分履行等。
- 若违约方仅轻微违约，且合同已大部分履行，法院可能会倾向于调整违约金。
公平原则：
- 法院在审查违约金时，还会遵循公平原则，确保违约金的约定不会导致双方利益严重失衡。
- 若30%的违约金导致违约方承担过重的责任，而守约方获得过高的利益，法院可能会认为该约定不公平。
三、司法实践中的调整情况
- 在司法实践中，法院通常会根据具体案情对违约金进行调整。若30%的违约金被认定为过高，法院可能会根据实际损失、合同履行情况及公平原则，将违约金调整至一个更为合理的水平。
- 例如，若实际损失仅为欠款的10%，法院可能会将违约金调整至10%或略高于10%的水平。
四、建议
合理约定违约金：
- 在签订汽车租赁合同时，双方应合理约定违约金数额，确保违约金与实际损失相当。
- 避免约定过高或过低的违约金，以减少后续纠纷的可能性。
保留证据：
- 在发生违约行为时，守约方应保留相关证据，如租金支付记录、违约通知等，以证明实际损失。
- 这些证据将有助于法院在审查违约金时作出更为准确的判断。
协商与诉讼：
- 若双方对违约金数额存在争议，应首先尝试通过协商解决。
- 若协商无果，守约方可以向法院提起诉讼，请求法院对违约金进行调整。
如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。