结论前置：中间过桥开发票是否违法需分情况讨论，具体如下：

1. 若过桥方无真实交易，仅以“过桥”名义虚开发票
   这种行为属于典型的“虚开发票”，违反《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条，即“任何单位和个人不得为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”。若涉及增值税专用发票，还可能触犯《刑法》第二百零五条的“虚开增值税专用发票罪”，最高可处无期徒刑并没收财产。
   典型场景：A公司需发票报销但无实际业务，通过B公司“过桥”开具发票，B公司收取手续费但未提供真实服务或货物。

2. 若过桥方有真实交易，但发票内容与实际不符
   例如，过桥方实际提供的是“咨询服务”，但开具的是“设备采购”发票，这属于“变名虚开”，同样违反《发票管理办法》。虽然主观恶性可能低于完全虚开，但仍可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得），情节严重的可能构成犯罪。
   典型场景：C公司为降低税负，要求过桥方将“劳务费”发票改为“材料费”发票。

3. 若过桥方完全合法，仅作为中间方代开发票
   需满足两个条件：

   • 过桥方与上下游均有真实业务往来；
     
   • 发票内容与实际交易完全一致。
     此时不违法，但需注意税务合规性（如是否具备代开发票资质）。若过桥方无资质而代开，可能涉及“非法代开发票”，违反《发票管理办法》第十六条。
     典型场景：D公司作为平台方，为真实交易的供需双方代开发票，且自身参与交易环节（如提供物流、结算服务）。

建议：

• 若您是“过桥方”，务必核实上下游交易的真实性，确保发票内容与实际一致；
  
• 若您是“需求方”，切勿通过过桥方式获取与实际不符的发票，否则可能面临补税、滞纳金、罚款甚至刑事责任；
  
• 实务中，税务机关常通过“资金流、货物流、发票流”三流一致原则判断交易真实性，建议保留合同、付款凭证、物流单据等证据。
  

如有具体案例或细节需要分析，可直接向我提问。