核心结论：湖泊承包合同解除后，若因客观原因无法清出鱼类的赔偿问题，需结合合同约定、解除原因及实际损失情况综合判定，具体赔偿方式需分情况讨论。

1. 合同有明确约定时，按约定处理

若承包合同中已明确约定“合同解除后未清出鱼类的处理方式”（如折价补偿、归发包方所有等），则直接依据合同条款执行。

• 示例：合同约定“合同终止后，承包方未捕捞的鱼类按市场价50%折价补偿给发包方”，则双方需按此比例结算。
  
• 注意：若合同条款显失公平（如补偿比例过低），承包方可主张调整，但需举证证明条款存在重大误解或欺诈。

2. 合同无约定时，按实际损失分担

若合同未约定，则需根据合同解除的原因划分责任，并由责任方承担相应损失：

• 因发包方原因解除合同（如单方违约、未提供承包条件）：
  发包方需赔偿承包方因合同解除导致的直接损失，包括未清出鱼类的市场价值（需评估）、捕捞成本等。
  
  • 举证责任：承包方需提供鱼类数量、市场价证明（如采购发票、评估报告）。
    
• 因承包方原因解除合同（如违约、未履行义务）：
  承包方可能需自行承担损失，但若发包方存在过错（如未及时接收鱼类），可主张按过错比例分担。
  
• 不可抗力或双方协商解除：
  双方可协商补偿方案，如按比例分配鱼类、折价补偿等；协商不成时，可参考市场惯例或申请第三方评估。

3. 鱼类无法清出的客观原因认定

若鱼类因客观原因（如季节性封湖、生态保护限制）无法捕捞，需区分责任：

• 合同履行期间因政策变化导致无法捕捞：
  若政策在合同签订后出台，且双方无过错，可主张“情势变更”，通过协商或诉讼调整合同（如延长承包期、减免费用）。
  
• 承包方未及时捕捞导致损失扩大：
  承包方可能需承担部分责任，尤其是因自身拖延导致的损失（如鱼类死亡、市场价下跌）。

操作建议

1. 固定证据：立即对湖泊内鱼类数量、品种进行公证或评估，保留采购、养殖成本凭证。
   
2. 协商优先：与发包方书面协商补偿方案，明确责任划分及补偿金额。
   
3. 诉讼准备：若协商不成，需在3年诉讼时效内起诉，并申请法院委托鉴定机构评估损失。
   

提示：具体赔偿需结合合同文本、解除原因及证据情况，建议携带材料进一步咨询以制定策略。