仅凭证人证言而没有实物证据，在一般情况下不能单独作为定罪的依据，但在特定条件下，如果证人证言能够相互印证，形成完整的证据链条，并达到证据确实、充分的标准，即便没有实物证据，也有可能认定被告人有罪。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与证据要求
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证人证言必须在法庭上经过双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
- 仅有被告人供述或其他单一证据，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这体现了法律对证据充分性的严格要求。
证据要求：
- 证据确实、充分应满足三个条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
- 证据种类包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录以及视听资料、电子数据等。这要求定罪必须基于多种类型的证据，而非单一证据。
二、证人证言在定罪中的作用
证人证言的效力：
- 证人证言是证据的一种，但其真实性、可靠性需要经过严格审查。法庭会考虑证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及与案件当事人的利害关系等因素。
- 如果证人证言来源可靠，多个证人证言之间相互印证，且不存在矛盾，其证明力会增强。然而，即便如此，证人证言仍需与其他证据相互印证，才能作为定罪的依据。
与其他证据的关联：
- 证人证言需要与其他类型的证据（如物证、书证等）相互印证，形成完整的证据链条。例如，在盗窃案件中，如果仅有证人证言指认被告人为作案人，但没有其他证据（如监控录像、指纹等）支持，那么仅凭证人证言难以定罪。
- 仅凭单一的证人证言，尤其是当证人证言存在瑕疵或与案件有利害关系时，难以作为定罪的唯一依据。法庭会要求提供其他证据来支持证人证言的真实性。
三、特殊情况下的定罪
在特殊情况下，如果证人证言能够相互印证，且达到了证据确实、充分的标准，即使没有实物证据，也有可能认定被告人有罪。但这需要满足以下条件：
- 证人证言的相互印证：多个证人的证言在关键事实上保持一致，且没有矛盾或不合理之处。
- 排除合理怀疑：综合全案证据，法庭认为所认定的事实已经排除了合理怀疑，即没有其他合理的解释或可能性能够动摇对被告人有罪的认定。
- 法定程序查证属实：据以定案的证据均经法定程序查证属实，包括证人证言的采集、质证等环节都符合法律规定。
四、法律建议
- 收集多种证据：在刑事案件中，应尽可能收集多种类型的证据，包括物证、书证、证人证言等，以形成完整的证据链条。
- 严格审查证人证言：对证人证言的真实性、可靠性进行严格审查，确保其来源可靠、内容真实。
- 遵循法定程序：在采集、质证证据时，应严格遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。